Busca en el Blog

viernes, 31 de diciembre de 2010

Franco 2 - Historia de un cuento carísimo

de: Jaume d'Urgell

Dentro de unos días nos cambiarán a un rey por otro —dejándonos al margen, por supuesto— y seguiremos como moscas: rebotando ante un cristal blindado. Se impone una reflexión a fondo: llamamiento a la autocrítica en el seno del republicanismo. ¿Estamos pasando de moda? ¿Renunciamos a la Igualdad?

No, esto no va de Juan Carlos Primero —o Francisco Franco Segundo, como ustedes prefieran—. En su caso llegamos tarde… pudo ser indecisión, falta de entereza, "pragmatismo", ausencia de líderes creíbles o quizá el sometimiento ante la formidable desproporción de armas que le concedieron un poder usurpado al conjunto de la ciudadanía. Mas helo ahí: más de tres décadas de usurpación institucional, y todavía se atreve a hacer callar a gobernantes electos

Me gustaría más bien hablar sobre Francisco Franco Tercero —Felipe Borbón, para entendernos—, es decir, el nuevo militar que también quiere presidirnos sin pasar por elecciones.

Su legitimidad de origen no son las urnas, sino las armas

Quisiera hablar de él y de cómo impedir que este nuevo candidato a autócrata uniformado, se convierta en otra secuela del último golpe de Estado que ha sufrido la población civil de este país de países (póngase atención al uso de las palabras: "golpe de Estado", que no asonada preventiva, auspiciada desde lo que se pretende consolidar).

Este absurdo cuento infantil que las armas llevaron a la vida real, no solo molesta por su elevadísimo presupuesto; ni porque en pleno S. XXI constituya una insólita falta de respeto hacia las familias trabajadoras más humildes; lo grave no es que una sola familia se haya apropiado de la más alta magistratura del Estado, usurpando una función que pertenece al pueblo… no, el problema es que la monarquía es un símbolo: el ejemplo cumbre de la desigualdad, y como tal, no debería ser la máxima expresión de las instituciones públicas de un país que se reclame democrático, social y de derecho.

Quien suscribe estas líneas se encuentra a la espera de conocer el fallo de un juicio penal por "ultrajes a España". En opinión de los policías de paisano, y a tenor del criterio de los representantes de la fiscalía, sustituir una bandera roja y amarilla por otra roja, amarilla y morada, constituye una ofensa a España. La pregunta es: ¿no es más insultante contemplar cómo el ayudante de un dictador firma nuestras leyes, encabeza nuestras Fuerzas Armadas, nos representa en el exterior y se imparte Justicia en su nombre?

La sucesión a la vuelta de la esquina

Sea como fuere, el cómplice y sucesor del golpista está ya muy anciano, y todo parece indicar que en cuestión de meses —días quizá— el hecho biológico inevitable o un volantazo desde las cloacas, precipitarán el cambio de titular en la máxima institución antidemocrática del Estado.

Sin duda, toda la maquinaria de propaganda oficial se encuentra dispuesta, lista para ser activada cuando tenga lugar el —llamémoslo— "traspaso de incompetencias". Todo está listo: la mayor parte de los guiones de los telediarios ya se encuentra escrita, las imágenes de archivo convenientemente seleccionadas y editadas —a falta únicamente de sobreimprimir la fecha— y otro tanto ocurre con los periódicos, en los que —con toda probabilidad— incluso se han apalabrado las características, precio y espacio de los anunciantes.

La pregunta es simple: ¿Lo permitiremos? ¿Dejaremos que otro militar —el tercero consecutivo— se erija en una suerte de individuo superior a los de nuestra especie?

Los republicanos: pocos, divididos, manipulados y sin estrategia

Con tristeza, observo como en los últimos años, las organizaciones que se suponen la vanguardia del Movimiento Republicano se han ido convirtiendo en meras "Comisiones de Fiestas de pueblecito de provincias", cuyo éxito principal se limita a organizar un par de manifestaciones al año —manifestaciones pertinentes y llenas de dignidad, pero previsibles y estancadas–.

Estuvo bien consensuar un documento-base de ocho puntos mínimos para avanzar hacia la República, pero ahí quedó: con sus referencias al fallido Plan Ibarretxe (tumbado por la socialdemocracia españolista) y al también fracasado proyecto de Constitución Europea (que hoy se nos impone vía Tratado de Lisboa). Una declaración-marco está bien, pero si con el tiempo se blinda y sacraliza, nos encontraremos ante otro tótem como esa mierda antidemocrática de 1978 y sus adeptos "constitucionalistas".

Estuvo bien intentar la unidad de acción de todas las fuerzas republicanas, pero tampoco pasó de ser un mero intento: UCR sigue por su lado, contraprogramando —quizá por casualidad, pero sin corregir cuando todavía se está a tiempo— su "Encuentro Republicano" anual, coincidiendo en fecha, hora y casi en la denominación del acto con el "Encuentro Estatal Republicano". Pasó en 2005 y ha vuelto a pasar este año. Vergüenza ajena ver a dos grupos de más de cien personas, trabajando por lo mismo, en dos lugares distintos, a la vez.

Y por si todo eso fuera poco, los republicanos neoliberales (léase: ultra conservadores de extrema derecha) también andan por su lado: idolatrando a su cadáver viviente, que todavía cree que está en la Junta Democrática y todavía conserva intactas sus ínfulas de presidenciable. ¿Unidad de acción? ¡Un poco de sinceridad, por favor!

¡Alto! Detengámonos a reflexionar, mejoremos y sigamos adelante

No se trata de llorar, sino de reflexionar para corregir: ¿Por qué somos pocos? ¿A quien beneficia que estemos divididos? ¿Quién trata de manipularnos? ¿Qué significa y qué implicaciones tiene el carecer de una estrategia propia?

La autocrítica no es mala. Seamos capaces de vencer al sectarismo: los demás también existen, luego no solo estamos nosotros; cada persona es un ciudadano; cooperar no implica confundirse. Partidos escuchad: apostar no significa controlar ¡joder! Cada vez que hacemos algo intencionadamente ajeno a los demás republicanos, es como si gritáramos: ¡Viva el Rey! ¡Abajo el pueblo! ¡Muera la inteligancia!

Resultado: pasan los días, muere Tecglen y nosotros aquí: dedicándonos a conmemorar cosas, en lugar de avanzar hacia hitos que algún día merezca la pena conmemorar.

Si nos resignamos, será como si ya hubiéramos perdido. Vendrá un Francisco Franco Tercero, una Francisca Franco Cuarta… y así, hasta el fin de los tiempos; hasta que un día —sin saber cómo ni por qué—, leer a Rousseau esté penado con la cárcel, igual que hoy lo está hacer política en defensa del pueblo vasco.

Muchos dicen: "modera tu léxico", "jovencito impulsivo", "la República no es mañana mismo"… ¡Y una mierda! ¿Acaso tenemos miedo a vivir acontecimientos históricos? ¿Nos sentimos más seguros viviendo un auto engaño? ¿"Ya hacemos lo suficiente"? ¿"Algún día llegará la República"?

Así no es como cambian las cosas. No hay, no existe un "los otros"… los demás somos cada uno de nosotros en particular, tú por ejemplo, que lees estas palabras. ¡Hay que ir más allá del republicanismo de baja intensidad! Tenemos que ser capaces de dejar de decir que queremos una República y empezar a hacer cosas para tener una República. Esa es la esencia de la coherencia política e intelectual: atrevernos a decir lo que pensamos, y ser capaces de hacer lo que decimos.

La maquinaria mediática bien engrasada

Cualquier día, EL PAÍS sufrirá un ataque combinado de HOLA y Blancanieves, EL MUNDO sucumbirá a la línea editorial de LECTURAS y Cenicienta, y el ABC seguirá igual que siempre. Ese día, veremos una maravillosa Ceremonia de Usurpación, televisada a todos los confines del planeta.

Una turba embrutecida saldrá a las calles para celebrar lujos ajenos directamente relacionados con sus dificultades cotidianas para comer, vestir y poder seguir devolviendo préstamos… ese día, asistiremos al triunfo de la desigualdad, y los responsables no serán los mercenarios del Francisco Franco de turno, ni la hegemonía del capital… los principales culpables seremos nosotros, ciudadanos que, a pesar de ser conscientes de todo, consentimos en no hacer todo lo posible para evitar un nuevo punto y seguido dictatorial.

A rey muerto, rey puesto

El rey ha muerto… ¿Tenemos un plan? Si la respuesta es: no, estamos jodidos. Y lo mismo vale para el caso de una abdicación en vida, o cualquier otro cuento que implique nombrar a un nuevo jefe de Estado sin pasar por las urnas.

¿Tenemos una hoja de ruta hacia la República? ¿Tenemos a alguien electo en quien confiar? ¿Tenemos organizaciones verdaderamente democráticas y participativas que sirvan para avanzar decisivamente hacia la República? ¿Tenemos medios de comunicación que demuestren ser republicanos? ¿Apoyamos lo suficiente a los partidos republicanos? ¿Qué hacemos para republicanizar a los partidos que todavía no lo son?

Recordémoslo: los dos únicos límites son nuestra imaginación y la absoluta renuncia al uso de la violencia. Dicho esto, en nuestra mano está cuestionarlo todo, unirnos fuerzas, crear y resistir, hasta retomar el control de las instituciones del Estado y ponerlo al servicio de la ciudadanía.

Hasta la victoria, siempre

Ni todo está mal, ni todo está perdido, pero como no nos "pongamos las pilas", nos va a caer otra corona, y otra, y otra más…

domingo, 26 de diciembre de 2010

[historia] 1937 La fuga de Villa Cisneros

Una de las fugas más conocidas de republicanos canarios a África durante la Guerra Civil tuvo lugar el 13 de marzo de 1937, cuando 23 presos confinados en Villa Cisneros secuestraron el barco Viera y Clavijo y escaparon a Dakar (Senegal).

de: JOSÉ NARANJO

Esta historia comienza en agosto de 1936, apenas un mes después del golpe de estado franquista, cuando 37 presos republicanos que se encontraban en las famosas prisiones flotantes de Tenerife fueron embarcados en el vapor Viera y Clavijo, que comunicaba a las Islas Canarias entre sí y a éstas con África, y trasladados a las posesiones españolas en África. En concreto, 29 de ellos fueron llevados a Villa Cisneros (la actual Dajla) y 8 a La Güera, posesiones españolas en el Sahara Occidental.

Entre estos deportados se encontraba el poeta gomero Pedro García Cabrera, que era concejal en Santa Cruz de Tenerife, el escritor José Rial Vázquez, el médico Feliciano Jerez y otros destacados anarquistas, socialistas y comunistas. Precisamente el citado Rial escribió un libro sobre los acontecimientos 'Villa Cisneros. Deportación y fuga de un grupo de antifascistas', y lo hizo con el seudónimo de José Sahareño para evitar represalias sobre su familia.

Una vez en Villa Cisneros, los presos fueron 'alojados' en unas tiendas de lona en el exterior del fuerte español, muy cerca del mar. Sin embargo, pronto comenzaron a confraternizar con buena parte de la tropa allí destinada, lo cual sería providencial para los planes de fuga que pronto comenzaron a estudiar. En efecto, querían salir de allí, pero hacerlo por tierra hubiera supuesto ocho días de penosa marcha por el desierto hasta llegar a la zona francesa y las posibilidades de ser capturados antes eran muy grandes. La única salida era el mar.

El plan se urdió rápidamente y consistía en capturar el barco que traía el correo y provisiones desde Canarias, el mismo Viera y Clavijo que les trajo a ellos, y huir a un puerto francés cercano. La fecha elegida fue el sábado 13 de marzo de 1937. Los primeros en actuar, según relata Rial, fueron un sargento y varios soldados, que se hacen con todos los fusiles de la guardia. Durante el asalto, el alférez al mando opone resistencia y muere en el tiroteo, al igual que un soldado tinerfeño que ayudaba a los presos. Fueron las dos únicas bajas.

Cuando ya habían tomado el fuerte y reducido a los pocos adeptos al Gobierno de Burgos (12 de un total de 93), los soldados y los presos destrozan la radio del campamento para evitar que se pueda informar de los hechos. Sobre las doce de la noche llega el barco y varios de los amotinados, vestidos de soldados, obligan al práctico a llevarles hasta el costado del Viera y Clavijo y hacer la señal acostumbrada. Una vez allí, desde el vapor lanzan la escala, y los deportados suben a bordo. A punta de pistola, se hacen con el control. Treinta y cuatro de los tripulantes se suman a la fuga, lo que eleva la cifra total de escapados a 152.

Esa misma noche, el barco pone rumbo a Dakar, a donde llega tres días después, el 17 de marzo de 1937. Nada más acercarse a la costa senegalesa (francesa, en aquel entonces), los amotinados izan una bandera republicana, a lo cual, desde el fuerte galo, responden izando otra idéntica. Los presos se sienten por fin a salvo. Sin embargo, según asegura el historiador Sergio Millares, “la verdad es un poco más cruda, puesto que acuden al barco las autoridades francesas que les recriminan el haber entrado en el puerto sin autorización, por lo que están dos días sin saltar a tierra hasta que logran el permiso y se instalan en la ciudad africana”.

Cuando la noticia llega a España, las autoridades franquistas redoblan su feroz represión en Canarias. De hecho, el propio Millares vincula esta fuga a los asesinatos de un centenar de personas en el norte de Gran Canaria entre el 18 de marzo y el 4 de abril de 1937. De hecho, muchos familiares de los tripulantes del Viera y Clavijo son detenidos esos días.

En los días posteriores, los fugados republicanos de Villa Cisneros van siendo embarcados hacia Marsella, en Francia, desde donde la mayoría cruzan la frontera para unirse al Ejército republicano español e, incluso, algunos llegan a combatir en el bando francés durante la II Guerra Mundial.

EL DOCTOR ESCUDERO

En el Archivo del África Occidental Francesa, con sede en Dakar, hay algunas referencias a esta fuga que han pasado bastante desapercibidas hasta ahora. En concreto, en un informe fechado el 6 de agosto de 1937 y firmado por el administrador en jefe de las colonias, Henri Carbou, se menciona a un tal doctor Escudero, que viajaba a bordo del Viera y Clavijo cuando fue secuestrado por los amotinados de Villa Cisneros.

Según Carbou, el doctor Escudero, extremeño para más señas, iba en dicho barco con su mujer y sus cuatro hijos en dirección a La Güera, donde iba a establecerse como médico. Cuando el Viera y Clavijo fue secuestrado, no se les permitió descender del correíllo y tuvieron que ir también hasta Dakar, a donde llegaron cargados con todos sus muebles y equipaje. Poco después, Escudero y su familia pudieron regresar a Las Palmas, pero sus pertenencias quedaron en Dakar.

Una vez se incorporó a La Güera como médico, Escudero reclamó a las autoridades francesas que les enviaran sus cosas, de lo cual el propio Carbou se ocupó personalmente. En efecto, el 18 de agosto, las maletas y muebles del doctor fueron embarcadas en el vapor Medie II y fueron enviadas a Port-Etienne (la actual Nouadhibou), muy próximo al puesto español de La Güera, donde Escudero ya pudo recuperarlas.

Sin embargo, Carbou desliza un comentario en su informe que es muy revelador de los esfuerzos franceses por mantener las buenas relaciones con la España franquista. “Me he tenido que ocupar particularmente de este affaire (...) para consolidar las excelentes relaciones que existen entre los dos puestos (Port-Etienne, francés, y La Güera, español).

sábado, 25 de diciembre de 2010

[sahara] Testimonio de la madre del joven saharaui Said Uld Sidahmed Uld Abdeluahab, asesinado por la policía marroquí



Traducción de sus palabras:


“Le han disparado a la cabeza y le han operado para extirparle el proyectil. Esto no se lo deseo a nadie.

Llevo todo el día esperando ver a mi hijo. He sufrido y gritado pero no me dejan entrar a verle. En cambio han ido a por mi casa; han derribado las puertas y la han destruido.

Llevo todo el día sufriendo y no me permiten entrara a ver a mi hijo. Esta conectado a las máquinas. No respira ni se mueve. Los encomiendo a dios todo poderoso por lo que le han hecho. Se que lo harán a muchos mas.

Quien mas les queda; a todo el pueblo le han afligido dolor: a unos los han secuestrado, a otros los han encarcelado; a otros tantos han torturado y extirpado hasta los ojos.

Han arruinado y desgraciado la vida a todos. Están acabando con este pueblo; están acabando con este pueblo; están acabando con este pueblo.

¿Dónde están los musulmanes?

Si alguien se quiere mover es hora que lo haga. Los que no han perecido lo harán muy pronto.

Esto ya no se puede ocultar por más tiempo; ya no se puede ocultar.. Nos encomendamos a diós.”

Amnistía critica la impunidad de los torturadores en el Sáhara

Rabat no investiga los abusos cometidos por marroquíes durante los disturbios de El Aaiún


PUBLICO TRINIDAD DEIROS MADRID 20/12/2010

Derechos pisoteados en medio de protestas, violencia y represión. El título del informe que Amnistía Internacional (AI) ha divulgado sobre el desalojo del Campamento de Gdem Izik, en El Aaiún, es elocuente y describe una espiral de violencia y de violación de derechos iniciada por la brutal intervención de las fuerzas de seguridad marroquíes el 8 de noviembre. Una situación que terminó con los trece muertos que confirma la organización (11 marroquíes y 2 saharauis), más de 200 detenidos, asaltos a edificios públicos, negocios y casas, y numerosos casos de saharauis torturados en total impunidad.

El documento, elaborado sobre el terreno entre el 22 de noviembre y el 4 de diciembre por una misión de Amnistía, censura la violencia ejercida por ambos bandos, marroquíes y saharauis. Sin embargo, traza una línea divisoria entre las consecuencias que afrontan unos y otros: mientras que 130 saharauis han sido procesados, ningún agente marroquí, ni tampoco los civiles que participaron en asaltos y saqueos de casas, deberá responder por sus actos, al menos según los datos en poder de Amnistía Internacional.

"Todos los saharauis entrevistados por Amnistía Internacional explicaron cómo habían sido golpeados, torturados o sometidos a otros malos tratos, y la mayoría presentaba cicatrices y heridas visibles, que coincidían con sus testimonios. A pesar de ello, las autoridades marroquíes no han tomado ninguna medida para investigar las denuncias de tortura y otros malos tratos", denuncia la organización internacional.

Sin las autopsias

Nadie ha sido investigado por la muerte en circunstancias no aclaradas de dos saharauis (uno, Babi Gargar Hamadi, era también español). Rabat asegura que Hamadi murió atropellado y el otro, Brahim Daoudi, por "un ataque de asma", pero las familias aún no tienen los resultados de las autopsias, lamenta AI. Sin embargo, varios saharauis han sido acusados por homicidios de marroquíes. Víctimas como los jóvenes agentes Yassine Bougataya, de 24 años, y Anas Belhouari, de sólo 23.

Tampoco se ha abierto una investigación por abusos como los sufridos por una mujer de 60 años, cuyo testimonio recoge el informe: "Cuando estaba saliendo de la tienda [de campaña], tres antidisturbios me golpearon con sus porras, levanté mi brazo izquierdo para protegerme y recibí golpes muy fuertes hasta que un gendarme amable me salvó".

"Al día siguiente fui al hospital. En la puerta, mi hija dijo que tenía diarrea porque teníamos miedo de decir que me habían pegado. Una vez dentro, conté que me había caído: tenía tres fracturas en el brazo y moratones enormes en piernas y espalda".

Personas inofensivas como esta saharaui, o un joven discapacitado de 22 años, al que los gendarmes golpearon salvajemente para que luego el juez lo liberara sin cargos, llevan a AI a recordar a Marruecos: "Las agresiones a personas bajo custodia y que no supongan ninguna amenaza son siempre ilegítimas y no deben tolerarse".

Aunque la organización no logró el permiso para acceder a los saharauis presos, sí habló con sus abogados, que explicaron que la mayoría ha denunciado torturas, "incluido uno que denunció haber sido violado con una botella". De los "más de 130 saharauis procesados", al menos 19 han sido remitidos al tribunal militar "pese a ser civiles", deplora la organización, que recalca que algunos son "conocidos activistas saharauis que propugnan la autodeterminación del Sáhara occidental. Su detención ha hecho aumentar el temor de que las autoridades pretendan implicar a opositores y críticos pacíficos debido a sus opiniones políticas".

Para acabar con la impunidad, Amnistía insta a Rabat a "garantizar que se realizan con prontitud investigaciones judiciales sobre todos los abusos contra los derechos humanos" o bien a establecer una comisión "independiente" de investigación. En su informe, la organización incluye una recomendación para el Consejo de Seguridad de la ONU: que amplíe el mandato de la Misión de Naciones Unidas para el Referéndum del Sáhara occidental (MINURSO), para que supervise el respeto a los derechos humanos en la ex colonia española y en los campamentos de refugiados de Tinduf.

A tenor de lo publicado con anterioridad - Donde está la dignidad de ese partido - OTAN sí, OTAN no

Y vá la segunda pastillita con vídeo de Chico Sanchez Ferlosio, verlo y leer la crónica, son del todo camaleonicas las decisiones de esta formación tildada de "socialista  y de obrera" o como anunciabamos "padece de alzeymer".

PSOE, UNA FORMACIÓN POLÍTICA QUE TIENDE A ESCORARSE HACIA LA DERECHA CON MUCHA FACILIDAD.

En contra de todos los pronósticos, el 12 de marzo de 1986 los españoles votaron a favor de la adhesión a la Alianza Atlántica en un referéndum histórico que supuso el fin de la neutralidad hacia las acciones militares del bloque occidental.

Miriam Gidrón. Madrid

La entrada de España en la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) fue un capítulo contradictorio y polémico. Esta organización, surgida tras la Segunda Guerra Mundial por el interés de Estados Unidos de establecer una alianza estratégica con Europa Occidental, suscitaba emociones opuestas. Los españoles se debatían entre el idealismo pacifista de rechazo a las armas y el miedo a no formar parte del bloque de países más poderosos del mundo. De hecho, el resultado del referéndum fue una incógnita hasta el último momento.

La opinión pública reflejó un cambio notable desde que comenzó el debate a finales de los años 70, cuando se respiraba un rechazo general a la OTAN, hasta la victoria del sí en la votación, el 12 de marzo de 1986.

Contexto

Existen varios factores que pudieron incidir en la transformación de la opinión de la sociedad española. Por un lado, el escaso interés en las cuestiones de seguridad exterior ralentizó el entendimiento de las razones para entrar en la OTAN. En segundo lugar, la idea de entrar en la Alianza Atlántica para prevenir la amenaza soviética se percibía como una reminiscencia de la propaganda franquista. Por otro lado, las Fuerzas Armadas se enfrentaban a una imagen negativa después de la Dictadura. Además, al principio predominaba la tesis de que el Gobierno debía dar prioridad a las relaciones con América Latina y los países árabes.

Las encuestas del CIS reflejaron la baja popularidad de la OTAN en la etapa de UCD con Leopoldo Calvo Sotelo, que fue el primer presidente que incluyó el tema en el programa de gobierno. En octubre de 1978 el no rondaba el 15%, el 26% en julio de 1979, el 30% en julio de 1981 y el 43% en septiembre de ese mismo año.

A pesar de ello, en octubre el Congreso aprobaba la solicitud de ingreso en la Alianza Atlántica con el apoyo de UCD, Centro Democrático, CiU, UPN y PNV, y con el voto en contra del PSOE, el Partido Comunista, el Partido Socialista Andaluz, Euskadiko Ezkerra, Ezquerra Republicana de Catalunya, el Partido Aragonés Regionalista y Unión del Pueblo Canario. España entró en la OTAN el 30 de mayo de 1982 y se convirtió en el decimosexto miembro de la organización. Faltaba el respaldo de los ciudadanos.

La llegada al poder del PSOE en octubre de 1982 marcó el punto de inflexión en la opinión pública. La postura atlantista consiguió más respaldo popular, gracias al giro de 180 grados que dio la cúpula del Partido Socialista -ver información adjunta-.

Felipe González justificó el cambio de postura, en parte, en que la entrada en la OTAN favorecería el ingreso de España en la Comunidad Económica Europea (CEE) -actualmente, la UE-, que finalmente se produjo en enero de 1986. Sin embargo, cinco meses antes del referéndum un sondeo de Sofemasa indicaba que todavía un 46% de los ciudadanos estaban en contra de la OTAN.

El resultado final a favor de la adhesión pudo estar influenciado por varios factores. Por un lado, el posicionamiento de Alianza Popular para votar en blanco no convenció a gran parte de la derecha, que votó a favor. Los sectores más fieles del PSOE aceptaron los argumentos de Felipe González para no debilitar al partido en las siguientes elecciones generales. Además, el líder socialista apostó fuertemente por el cambio: reconoció los errores de su actitud anterior y defendió en cada intervención pública las ventajas que suponía para España entrar en el club atlántico. Por último, el índice de participación en el referendo, cercano al 60%, fue más elevado de lo esperado y favoreció el voto afirmativo.

El referéndum

La consulta planteaba la pregunta ¿Considera conveniente para España permanecer en la Alianza Atlántica, en los términos acordados por el Gobierno de la Nación? Estos términos se referían a tres condiciones: la no incorporación a la estructura militar integrada de la OTAN, la prohibición de instalar o introducir armas nucleares en el país y la reducción de la presencia militar norteamericana en el territorio español. El referéndum se saldó con un 52,54% de los votos a favor, un 39,83% en contra y un 6,54% de abstenciones.

El 14 de marzo España comunicó a la Alianza el resultado y, a partir de ese momento, entró en todos los comités, grupos de trabajo, agencias, presupuestos y planeamiento de la defensa de la OTAN, con excepción de la Estructura Integrada de Mandos.

La arriesgada marcha atrás del PSOE

La postura del Partido Socialista sobre la adhesión de España a la OTAN sufrió una transformación radical. Sus primeros posicionamientos en política de defensa a finales de los años 70 tuvieron un fuerte carácter neutralista y antiamericanista. Defendían el desmantelamiento de las bases extranjeras en territorio español y el rechazo a la política de bloques militares. En 1980, el entonces secretario general del PSOE, Felipe González, hizo pública su postura al defender la desnuclearización del Mediterráneo, algo completamente contradictorio con la existencia del Tratado del Atlántico Norte. González se comprometió a que, si algún día llegaba al poder, algo que ocurriría dos años después, convocaría un referéndum aconsejando a la ciudadanía el voto favorable a la salida de la OTAN. Cuando el presidente del momento, Leopoldo Calvo Sotelo (UCD), solicitó el ingreso, González lo calificó de "barbaridad histórica" y "tremendo error" . Apoyó las movilizaciones en las calles y votó en contra de la adhesión tanto en el Congreso como en el Senado. Durante la campaña electoral de 1982 el PSOE insistió en detener el proceso de integración y convocar un referéndum. Pero cuando González subió al poder, empezó a desmarcarse de la posición inicial y, en 1984, dio el definitivo giro atlantista. Basó su discurso en las ventajas de la Alianza para los intereses españoles, como la entrada en la Comunidades Europeas y la pertenencia al club de los países más desarrollados del mundo, admitiendo que el rechazo inicial del PSOE había sido un error. El colofón de la contradicción socialista llega en 1995, cuando el socialista Javier Solana fue nombrado secretario General de la OTAN.

PSOE, un partido político que sufre de "alzheimer".

El oportunismo y la caza de votantes hacen de este partido que sea la joyita del reino. Puede que les falle la memoria pero sin duda alguna todos sus dirijentes están bien acomodados. Dejaron sus pisitos de alquiler teniendo ahora fincas por aquí y por allá. Desconocen la cola penosa de lxs paradxs ante el INEM pues no están hechos para trabajar. Se dicen republicanos pero de corona. Será que ya va siendo hora de llamar a las cosas por su nombre.....Partido de los Socialistos Opulentos Españoles, PSOE

jueves, 23 de diciembre de 2010

¡Solidaridad activa con Miguel en huelga de hambre!

Miguel Montes Neiro nos necesita, lleva 21 días en huelga de hambre luchando por su libertad. Por favor descarga, imprime y difunde este cartel de apoyo:


[solidaridad] POR LA REVISIÓN INMEDIATA DEL CASO DE MIGUEL F. MONTES NEIRO. AMNISTIA YA!!!

A continuación publicamos noticias del estado de salud del compañero Miguel F. Montes Neiro preso y olvidado por la justicia española. Como ya sabeis Miguel inició una huelga de hambre el pasado 2 de diciembre, llevando ya 21 dias ayuno como protesta ante lo que el define -injusticia-. Son muchos años privado de libertad pese a no tener delitos de sangre. Sigue su página pues es el mejor gesto de solidaridad hacia el. http://www.miguelmontes.es.tl/

Cristina Montes - 19 de Diciembre de 2010
Ya tenemos aqui la Navidad, y la situacion desesperada de tener a Miguel preso y sin comer, la impotencia es total, siempre pendientes de que a...lguien haga lo que debe, y es darle la libertad y pedir responsabilidades a quien corresponda, los nombres de quienes le han hecho tanto daño pulunan en nuestras memoria, no queremos hacer daño a nadie, pero a nosotros a travez de Miguel nos lo estan haciendo a toda la familia, no tiene sentido tanta maldad, siempre sufriendo, siempre acusado de delitos que no ha cometido, y que luego en los juicios es crucificado, Nunca escuchado, siempre ha sido juzgado en base a los antecedentes, que cada vez eran mayores, por falta de medios economicos nunca hemos podido demostrar la verdad y cada vez le ha ido peor, por eso, ahora que ha pasado todos los limites establecidos por la ley pedimos su libertad sin demoras, antes de que se quede sin fuerzas y con ello sin vida.
-------------------------------------------------

Carmen Montes Neiro 22 de Diciembre de 2010
Miguel esta mal pues son 21 dia sin comer y no le encontramos ni pies ni cabeza a todo esto, el tiempo pasa y no cambia nada, estamos muy desesperados pues no sabemos que mas podemos hacer para que nos escuchen,ahora peligra su vida y el dice que esta vez sale libre sea como sea,pena, rabia, desesperación ,impotencia, eso es lo que tenemos todos, no se como hacer para que llegue a toda España, no se, no se gracias a personas como vosotros nos alientan y nos dan fuerzas para seguir porque hay veces q....
gracias

miércoles, 22 de diciembre de 2010

[Campaña] Recogida de Firmas: Músicos contra la Ley Sinde.

Recogida de firmas de Artistas y Músicos contra la Ley SINDE.

Músicos contra la Ley Sinde Indymedia Sureste Hoy a las 2:18

Si eres artista, o tocas en un grupo musical y estás a favor de la libre difusión de la cultura, la libertad de expresión, y en contra de la usura y de la Ley Sinde, firma para que el próximo Enero podamos parar entre tod@s el expolio que quieren realizar los que piensan que la cultura debe ser un Lujo y no un bien social.

Envia tus datos o los de tu grupo adjuntando tu localidad a: sonidocontrasinde@gmail.com

Se irán actualizando las firmas diariamente.

Y recordad, que la cultura debe salir a la calle, nunca estar en los despachos.

Un fuerte saludo.

MUSICOS CONTRA SINDE.

SOLIDARIDAD !! ENTRE TODOS PARAREMOS EL EXPOLIO !!

[chile] Felipe Guerra. Preso Politico Antiautoritario desde la carcel de alta seguridad

Un incendio en la carcel de san miguel con resultado de mas de 80 persona muertas y ante la a huelga general de las carceles de chile por un trato mas justo

de  Kratos Kaos 22 de diciembre a las 1:57
Ante la masacre en el centro de exterminio de San Miguel: la impunidad de su justicia y el terrorismo del sistema carcelario se dejo ver en una nueva matanza de oprimidos, esta vez en el centro de esterminio de San Miguel. Tras iniciarse un incendio los reclusos llaman a los carceleros que solo responden con burlas, luego desde el interior del penal mediante telefonos celulares ingresados clandestinamente los presos deciden llamar directamente a bomberos quienes al acudir a la prision son restringidos por los carceleros que esperan la llegada de antimotines para recien dejar que bomberos apague el siniestro, al evacuar los presos sobrevivientes son apaleados sistematicamente por antimotines, todos coinciden que es e tiempo fue clave para la propagacion del fuego. Sobre el inicio del fuego los carceleros hablan de yba pelea entre los reos, mientras que desde celulares algunos presos hablan de corto circuito. Finalmente sera el fiscal alejandro peña quien llevara la investigacion para acrecentar aún mas su curriculum.

Los voceros del poder prometen mejorar estas macabras construcciones, balbucean de construir mas y mas carceles, con la evidente rentabilidad que producen las prisiones concecionadas (la locura mercantil en su maxima expresion: ganar dinero a costa del encierro) hablan de la necesidad de aumentar el numero de carceleros, la respuesta sigue siendo mayor represión contra quienes transgreden el orden de los ricos.

81 personas han muerto producto de la venganza del estado y una sociedad deseosa de castigo. Miren los cuerpos calcinados, escuchen el listado de nombres, sepan la vida trncada de jovenes de 20 años, ahogense con todas las lagrimas de las familias. Estos son lso resultados de la "guerra contra la delincuencia" que los poderosos han desatado, el miedo, la inseguridad y la paranioa social, estas son las muertes que tanto desean todos los realitys policiales, los periodistas que hablan continuamente de endurecer las penas de presidio, los jueces que entregan años y años tras la srejas, los buenos ciudadanos que desean la muerte de quienes trasgreden las leyes que se enfurecen con la "puerta giratoria", o "los beneficios a delincuentes" todo esto es su responsabilidad, aunque infrcutuosamente traten de hacerse los desentendidos, sientan el olor de la carne quemada, vean los cuerpos apilados, escuchen los ensordecedores gritos de aquellos que se quemaban vivos tras los barrotes, enloquezcan con los gritos de los familiares, este es su mundo de latigos y encierro que quieren construir, su forma de controlar los campos de concentración de ayer son las carceles de hoy, y se justifica todo tipo de tortura y denigración bajo el temor y la complice indiferencia de una sociedad enloquecida en su autonomia y deseo de oprimir.

POR QUE QUIEREN HACER DEL MUNDO UNA CARCEL
NUESTRA LUCHA NO DEJARA NINGUNA CARCEL EN SU MUNDO
NO OLVIDEMOS NUNCA QUE TODA MUERTE EN PRISION ES UN CRIMEN DEL ESTADO
FUERZA Y SALUD A LAS FAMILIAS QUE VIVEN ESTOS DUROS MOMENTOS,
A NO CONFIAR NUNCA EN GENDARMERIA.
8 DE DICIEMBRE 2010 UN AMARGO DIA
UN MINUTO DE SILENCIO EN LA SECCION DE MAXIMA SEGURIDAD
UN MILLON DE GRITOS REBELDES CONTRA EL TORTUOSO ENCIERRO
Y SUS NEFASTAS CONSECUENCIAS.

Felipe Guerra. Preso Politico Antiautoritario

martes, 21 de diciembre de 2010

[la red libre de fiesta] Fracasa la 'ley Sinde' en el Congreso

Fracasa la 'ley Sinde' en el Congreso tras el último intento del PSOE de conseguir apoyo

La ley pasa ahora al Senado, donde el Grupo Socialista intentará de nuevo un acuerdo para que sea aprobada

fuentes: R. MUÑOZ
A. DÍEZ

La polémica ley Sinde. ha fracasado esta noche en el Congreso por 20 votos a 18. El PSOE se ha quedado solo con la enmienda contemplada en el proyecto de Ley de Economía Sostenible (LES), que prevé el cierre de webs que favorezcan las descargas de archivos protegidos por derechos de autor como películas o música. Después de frenéticas negociaciones a última hora de la tarde con CiU y el PP, la ley no ha logrado avanzar por lo que pasará al Senado, donde el Grupo Socialista tratará de conseguir los apoyos necesarios el próximo año.

La ley se ha sometido a votación al finalizar el pleno en el que se han aprobado entre otros, la ley antitabaco y los Presupuestos Generales de 2011. La enmienda ha recibido el rechazo de todos los grupos parlamentarios menos el PSOE. El fracaso de la llamada ley antidescargas ya se veía venir tras romperse las negociaciones entre el grupo socialista y CiU y el rechazo manifestado por PNV. El Gobierno trató a última hora y a la desesperada negociar con el PP, sin resultado.

Esta será ahora debatida en el Senado a partir del 18 de enero, cuando celebre su primer pleno del próximo año. No obstante, sus detractores no deben cantar aún victoria. En el Senado, el Grupo Socialista puede negociar con PNV para tratar de ganar su apoyo, y en caso de fracaso, buscar un acuerdo con el PP. Sin embargo, el golpe de efecto y el varapalo al Gobierno serían difíciles de curar.

La votación se ha desarrollado mientras fuera del Congreso un grupo de personas se ha manifestado, después de una convocatoria por Twitter, contra la aprobación de la .

Después de hasta tres retrasos en la votación, y una hora y media de debate, el Grupo Socialista había forzado una negociación con los nacionalistas catalanes para intentar salvar la enmienda. La razón de esa dilación era la petición del PSOE de arrancar a toda costa un acuerdo de los catalanes para no quedarse solo en la defensa de la famosa disposición final segunda

Los catalanes, sabedores de la debilidad del Gobierno, han tratado de estrechar el cerco para que, a cambio de su respaldo a la ley Sinde, poder conseguir que los socialistas apoyen el grueso de sus enmiendas -han presentado 200- sobre las más variadas materias (fiscalidad de vivienda, transporte, seguros, biotecnológicas, fiscalidad nucleares y otras) que nada tenían que ver con Internet.

Pero esta tarde, el portavoz parlamentario de CiU, Josep Sánchez i Llibre, ha anunciado la ruptura de las negociaciones y ha dicho al Gobierno que "negocien con sus socios naturales", tras sentirse segundo plato luego de la negativa de PNV de respaldar la iniciativa.

No se han cumplido las previsiones de que el Congreso iba a pasar de puntillas sobre la ley antidescargas. Porque si algo ha habido hoy ha sido debate. La que ha pasado desapercibido es el resto de la LES que apenas mereció unos comentarios de los ponentes.

Oposición a la ley antidescargas

La refriega sobre ley Sinde encendió la Comisión desde el principio. El PP, que había presentado varias enmiendas para asegurar una mayor intervención judicial en todo el proceso, quiso sostener un discurso equidistante. Apoyo a los derechos de propiedad intelectual pero rechazo absoluto al proyecto del Gobierno. Para el PP, la disposición intenta "maquillar" con un procedimiento judicial rápido, el que un órgano administrativo como la Comisión de Propiedad Intelectual, dependiente del Ministerio de Cultura, pueda cerrar páginas webs. "En la práctica sería posible cerrar webs sin la debida garantía judicial lo que abre la puerta a que desde el poder político se vulneren derechos fundamentales como el de la libertad de expresión", según José María Lasalle.

Marta Gastón, ponente del PSOE, le refutó que sólo "la Justicia puede decidir el cierre de una web", y aseguró que no se puede "desproteger a un sector que da empleo a 800.000 personas y representa el 4% del PIB". Recordó que la subcomisión de Cultura acordó por mayoría dar unas garantías mínimas de protección a la propiedad intelectual y afirmó: "Si protegemos más a los ladrillos que las ideas, estaremos condenando a nuestros jóvenes a seguir fabricando ladrillos".

El rechazo fue rotundo por parte del PNV, mucho más beligerante que el que se esperaban en los bancos socialistas. "Nuestro grupo está profundamente en contra" de la ley Sinde, señaló Aizpiazu, que pidió una completa reforma en profundidad de la Ley de Propiedad Intelectual.

Ya anunciada, la oposición de ERC-ICV-IU. La diputada de ICV, Nuria Buenaventura, no dudó en pedir que se retire "la ley de la patada en el módem", mientras que Joan Ridao (ERC) la calificó de "chapuza de Pepe Gotera y Otilio". "Responde a la presión del lobby de la industria cinematográfica estadounidense como ha revelado Wikileaks al que se ha prestado el Gobierno", aseguró. También Coalición Canaria se opone a la ley Sinde.

Y en agua de nadie, y haciendo equilibrios, Josep Sánchez-Llibre, portavoz de CiU, alimentó el suspense sobre la ley Sinde: "Estamos a favor de proteger la propiedad intelectual para asegurar la autonomía cultural y la dignidad profesional de los artistas".Eso dentro de la Comisión, porque nada más salir, ante el corrillo de periodistas dio por cerrada la posibilidad de un acuerdo y anunció el voto en contra.

Y vuelta a empezar. El PSOE pidió a la mesa de la Comisión hasta tres aplazamientos para intentar doblegar la resistencia de CiU mientras se celebra el pleno que durará al menos cuatro horas. En los pasillos se podía ver a Francisco Miguel Fernández Marugán, del PSOE, intentando convencer a Sánchez-Llibre de que rectifique. No hablaban de nada que tenga que ver con las descargas. Sino de impuestos y transportes.

Protestas
Las protestas desencadenadas por la iniciativa entre colectivos de internautas ha dificultado el apoyo de los grupos parlamentarios a la ley del Gobierno, pues nadie quiere asumir el coste electoral que eso puede suponer. Al autocierre protagonizado el domingo por las principales páginas de enlaces como Seriesyonkis o Cinetube, le siguió ayer el llamamiento desde distintos foros para bloquear las páginas del Congreso de los Diputados y de partidos como PP, PNV, PSOE y CiU. Los diputados de estos grupos parlamentarios tuvieron problemas de acceso a sus ordenadores a partir de las seis de la tarde.

Más de 5.000 internautas se han sumado en las últimas 24 horas al manifiesto llamado "Si es legal, es legal" de Facua-Consumidores en Acción contra la ley Sinde, superando así las 35.000 firmas que han sido enviadas a los portavoces de la Comisión de Economía, para pedirles que "no aprueben una norma elaborada contra los intereses de los ciudadanos".

Asimismo, más de 150 escritores, entre ellos Almudena Grandes, Rosa Montero, Juan José MIllás, Angeles Caso, Elvira Lindo, Fernando Savater y Enrique Vila Matas, han firmado el Manifiesto por el Copyright, en el que señalan que Internet debe ser un "medio libre y neutral, pero eso no quiere decir que no deban existir reglas en su administración y que pueda conservar la impunidad quien las infringe". "Con el pretexto de defender la libertad -añaden-, algunas voces están defendiendo en realidad la inmunidad para el saqueo de obras ajenas".

solidaridad con los trabajadores de la enseñanza y estudiantes de puerto rico


En la isla de Puerto Rico se viven momentos tensos de represión constantemente. La dictadura colonial nuevamente ha ensenado su colmillo.

La Universidad de Puerto Rico (UPR) lleva sitiada por la policía(fuerza de choque y swat con armas largas) mucho antes de que comenzara una huelga universitaria por la arbitraria imposición de una cuota de $ 800 dólares a los estudiantes, por parte de la Administración.

En estos dos enlaces les mostramos información un poco más detallada de lo que acontece, además les invitamos a que investiguen. Esperamos la solidaridad del pueblo trabajador y toda la comunidad libertaria.

El lunes 20 arrestaron sobre 15 estudiantes por cargos que todavía no se saben y existen rumores que los siguen golpeando dentro de las celdas. Esperamos que sigan regando la voz sobre lo que esta sucediendo en PR.

lunes, 20 de diciembre de 2010

[traición] España regala otros 825.437 euros al «amigo» marroquí

extraido del blog: El Sahara de los Olvidados. 
fuente: La Razon.

Suma y sigue. El goteo de ayudas económicas a Marruecos no cesa y, pese a los ya incontables incidentes registrados este año y los últimos episodios como la expropiación de dos manantiales y las amenazas de cortar el suministro de agua a Melilla, España no duda en seguir regalando dinero a su «amigo marroquí». Da igual que se organicen boicots en las ciudades autónomas españolas o manifestaciones contra la «ocupación» de Ceuta y Melilla, pues el Ejecutivo ha donado en lo que va de año al reino alauí cerca de 12 millones para todo tipo de proyectos.

La última tanda de dádivas asciende a 825.437 euros y proviene de la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (Aecid). Se trata de las ayudas de convocatoria abierta y permanente para actividades de cooperación y desarrollo.

Son siete los proyectos subvencionados y, de ellos, el que más fondos recibe, 204.310 euros, es una campaña e sensibilización para «mejorar el bienestar y la calidad de vida en Marruecos», casi el doble que lo que obtiene un proyecto para abastecer de agua potable a una comunidad de Níger a la que se le recortó el presupuesto que solicitó. Otro de los proyectos financiados que más recibe, 178.535 euros, busca apoyar «el cooperativismo en la región Tánger-Tetuán».

117.912 euros más se dirigen a la «integración de personas con discapacidad», mientras que con otros 100.000 se financiará un foro económico (MEDays) y las «síntesis de sus discusiones». Prácticamente lo mismo, 99.680 euros, van a parar a un proyecto para fomentar el «turismo sostenible en la provincia de Nador», región fronteriza con Melilla y cuyo alcalde fue uno de los artífices de la expropiación de las dos bombas desalinizadoras situadas a las faldas del monte Gurugú. Otros 75.000 irán al Festival de cine «Tánger Crea» y los últimos 50.000 euros quizás sean los más chirriantes de todos: se destinan al festival «Hip Hop Global».

Y mientras España sigue con sus regalos a Marruecos, ayer se hizo pública la encuesta de política exterior del Real Instituto El Cano. De ella se desprende que los españoles puntúan al reino alauí con un 3,9, peor nota incluso que la que logra Israel y algo mejor que la de Irán, informa Ep.

Por otra parte, el nuevo embajador de España en Marruecos, Alberto Navarro, presentó ayer sus cartas credenciales al rey Mohamed VI en el Palacio Real de Rabat mientras que su homólogo marroquí, Ahmadu Uld Suilem, continúa todavía sin incorporarse a su puesto cuando está a punto de cumplirse un año desde la marcha del último representante del reino alauí en nuestro país.

domingo, 19 de diciembre de 2010

[crisis] ¿A quién interesa y cómo sería el “rescate” de España?

de Juan Torres López – Consejo Científico de ATTAC España 18 Diciembre 2010

Cuando se está hablando tanto de la necesidad, de la inminencia o de la posibilidad de un “rescate” de la economía española conviene reflexionar y poner algunas cosas en claro.

Se dice que un grupo de países o instituciones, como podrían ser la Unión Europea o el Fondo Monetario Internacional,”rescatan” a un país cuando le conceden un crédito a pagar en un determinado plazo que le permite cubrir los “agujeros” que por diversas razones (generalmente por acumulación de déficit y deudas) hayan podido producir su insolvencia. Pero hay que tener en cuenta que esos agujeros pueden ser de naturaleza muy variada. Así, muchas dictaduras y gobiernos militares de los años setenta y ochenta endeudaron a sus países, con la connivencia de los grandes bancos internacionales, con préstamos que en ocasiones ni siquiera llegaron a ellos sino que se utilizaron fuera del país para negocios corruptos. Otras veces los utilizaron en obras completamente inútiles o directamente para enriquecer a los grandes empresarios y banqueros.

En el reciente caso de Irlanda, la necesidad perentoria de “ayuda” se debe a que hay que cubrir las pérdidas multimillonarias del sector bancario. Y una parte importante de la deuda pública griega que ha sido “rescatada” recientemente se originó para comprar armamento a Francia o Alemania.

Cuando la acumulación de deuda a la que no se puede hacer frente es muy grande, los acreedores son los primeros interesados en que se produzca el “rescate” del país pues de esa manera se aseguran su reintegro. Y suelen ser ellos los que lo promueven. El dinero que llega con el “rescate” se dedica a saldar sus deudas y la nueva que se origina con las instituciones que rescatan la pagan los ciudadanos en su conjunto a lo largo del tiempo. Los “rescates” consisten, pues, en convertir deuda privada, que por lo general han generado y disfrutado los sectores más ricos, en deuda pública que pagarán principalmente las clases de rentas más bajas.

Pero la cosa no queda ahí. El “rescate” no se produce nunca como una dádiva sino a condición de que el país “rescatado” cumpla una serie de condiciones. La primera, que esta nueva deuda tenga siempre carácter preferente y, además, que se tomen las medidas de política económica y cambio estructural que convengan a quien “rescata”.

Gracias a ese procedimiento, la deuda externa que se originó en muchos países a lo largo de los años setenta y ochenta fue la antesala de la aplicación de las políticas neoliberales que promueven el Fondo Monetario Internacional y los grupos más poderosos del mundo que, para cerrar el círculo, son además los que se benefician del saldo de la deuda.

Pues bien en relación con la situación española habría que preguntarse si el “rescate” es necesario, es decir, si es que España es insolvente y no puede o no va a poder pagar su deuda, y qué efectos tendría.

La deuda española tiene dos componentes, la deuda pública y la privada. La primera es de unos 600.000 millones de euros pero en relación con el PIB es casi veinte puntos menor que la media europea. Se puede afirmar que es sostenible y que a poco que la economía crezca incluso moderadamente se puede ir amortizando sin problemas. Además, como todo el mundo sabe, ha crecido extraordinariamente en los últimos meses pero como consecuencia del impacto también extraordinario de la crisis. Si bien es un problema al que siempre hay que hacer frente, no tendría por qué generar una situación de insolvencia ni muchísimo menos. Los problemas que está provocando actualmente podrían aliviarse casi por completo si se recuperase la actividad económica aplicando las políticas adecuadas para ello, si se frenara la actividad de los especuladores y, con más seguridad aún, si hubiera una estrategia de apoyo por parte del Banco Central Europeo como expliqué en otro texto (El Banco Central Europeo frente a la deuda: se necesita algo más que comprar bonos).

Sin embargo, es cierto que podría plantear una grave problema si la actividad económica se sigue deteriorando como consecuencia de la aplicación de las políticas equivocadas que se vienen adoptando y si no se cambia de rumbo pronto hacia otra base de generación de actividad pues el modelo anterior es justamente el que provocó los problemas que sufrimos, si no encuentra financiadores a pesar de ser limitada en su cuantía o si se encarece en demasía, lo que suele ser el resultado de que se recurra al mercado en lugar de a los bancos centrales y de que se permita que los especuladores que lo controlan aprovechen la situación para provocar alzas en los tipos o para extorsionar a los gobiernos. Y también si alguna o varias de estas circunstancias, aunque se dieran en pequeña medida, coinciden al mismo tiempo en momentos en los que se concentre una cantidad más importante de ventas de títulos de la deuda (como va a ocurrir en los primeros meses de 2011).

La deuda privada española es mucho mayor que la pública. Las familias españolas deben aproximadamente un billón de euros a los bancos y las empresas algo más de 1,3 billones. Y, por otro lado, los bancos españoles tienen deudas, por su parte, tanto con el Banco Central Europeo (aunque fluctúa mucho, algo más de 60.000 millones de euros en estos momentos) como con otros bancos del resto del mundo, en una cantidad global muy difícil de cuantificar pero de cuya magnitud da idea el que tengan que amortizar unos 200.000 millones de euros en 2011 y 2012.

El problema se plantea lógicamente cuando toda esa deuda empieza a fallar, cuando la economía no genera suficientes ingresos y aumenta la morosidad como viene ocurriendo como consecuencia de la crisis, y es especialmente grave cuando el incumplimiento afecta a extranjeros y cuando, además, está concentrada en pocos acreedores, como en gran medida está ocurriendo con España.

Según el último informe del Banco Internacional de Pagos, España tiene una deuda de alrededor de un billón de dólares con bancos extranjeros, de la cual un 11% procede del sector público, un 25,7% de los bancos españoles, un 36% de empresas y el resto (26,6%) de operaciones con derivados que implican principalmente a la banca.

La cuestión, pues, está en dilucidar, por un lado, si los bancos españoles podrían absorber sin problemas la morosidad al alza y las pérdidas patrimoniales derivadas del estallido de la burbuja inmobiliaria porque estos bancos, a su vez, han financiado esa deuda con préstamos que han recibido de bancos extranjeros. Y, por otro lado, si los bancos extranjeros, y principalmente europeos, van a esperar a que todo vaya solucionándose o si van a tratar de garantizarse el pago de deuda mediante un “rescate”. Aquí, precisamente, radica el quid de la cuestión.

El incremento de la deuda privada española es el resultado de dos circunstancias coincidentes. Por un lado, los bancos de países con exceso de ahorro como los alemanes tuvieron un excedente muy grande en los últimos años y en lugar de dedicarlo a impulsar el desarrollo económico alemán y a favorecer el incremento de las rentas en aquel país, lo dedicaron a financiar a bancos de otros países, entre ellos los españoles. Por otro, para obtener esa financiación lo que hicieron los bancos españoles fue vender a los alemanes activos financieros vinculados al negocio inmobiliario (cédulas hipotecarias por ejemplo).

Cuando estalla la crisis eso produjo un hecho singular que a grandes rasgos es el siguiente. Gracias a las normas contables existentes, los bancos españoles podían seguir valorando los activos relativos al negocio inmobiliario al precio de adquisición (y no al más bajo que tienen cuando estalla la burbuja). Pero los bancos alemanes tienen su inversión en títulos secundarios (no la hipoteca original que tiene el banco español, sino el derivado de ella que han comprado para financiarlo) que han de valorar al precio actual de mercado.

Así, los bancos españoles han podido ocultar sus pérdidas verdaderas porque siguen contabilizando activos descapitalizados al valor anterior pero los alemanes sí las registran. Y la cuestión radica, por tanto, en saber si los bancos alemanes (en la mayor parte, aunque también el resto de los grandes acreedores de España) van a confiar en que se irá saliendo bien de la situación actual y así cobrando poco a poco si, por el contrario, prefieren asegurarse el cobro de su deuda “rescatando” a España antes de que ésta, si no mejora la situación económica o si se ve acosada por los especuladores y se ve obligada finalmente a declarar que no puede hacer frente a compromisos. Si esto último ocurriera sería fatal, porque el “default” de España arrastraría con él a los bancos europeos y quizá a otras economía. De ahí que muchos acreedores piensen que es mejor forzar el “rescate”.

Pero un “rescate” de España tiene graves inconvenientes. El mayor, que el dinero que habría que poner para llevarlo a cabo es mucho: se ha llegado a decir que incluso alrededor de 500.000 millones de euros, o incluso más, una cantidad que desestabilizaría a toda la zona euro no solo desde el punto de vista financiero o monetario, entre otras cosas, porque daría pie a que otros acreedores quisieran hacer lo mismo con la deuda de otros países…

Pero, por otro lado, la operación de “rescate” tendría para los grandes grupos de poder otras ventajas no solo financieras. Daría un extraordinario impulso a los bancos y justificaría un replanteamiento general de la estrategia europea en la líneas que al parecer desea, yo creo que muy equivocadamente, el gobierno y los grandes centros del poder económico alemanes. Además, el “rescate” iría acompañado de un programa de reformas de liberalización en España en la línea neoliberal que lógicamente sería proporcional al shock que provocaría la situación y a la inmensa cuantía del rescate, lo que daría satisfacción a los sectores que lo vienen reclamando desde hace tiempo.

De todo lo anterior se podrían deducir tres conclusiones fundamentales.

En primer lugar, que el “rescate” de España sería en realidad y como en otras ocasiones, el de sus acreedores y, en este caso, principalmente de los bancos alemanes y europeos, lo que da a entender que efectivamente éstos pueden estar altamente interesados en que se lleve a cabo. Y dado que el “rescate” justificaría la aplicación de medidas de liberalización excepcionales, podría aventurarse también que en él pueden estar igualmente interesados sectores nacionales que quieren “transformar” España en esta línea ya expresada al Rey por grandes empresarios y líderes de opinión.

En segundo lugar, que la economía española no es en estos momentos insolvente ni hay razones estructurales que aventuren que tenga que estar en esa situación (salvo que se sigan aplicando durante mucho más tiempo las equivocadas políticas de austeridad actuales y que se tarde en modificar las bases de nuestro modelo de crecimiento), de modo que su “rescate” solo podría ser consecuencia de un proceso provocado o inducido.

Tercero, que esa inducción del rescate podría venir por dos posibles vías. Una, la presión especulativa muy fuerte concentrada en algún momento, posiblemente a finales de enero o en febrero de 2011 cuando se negocie el gran volumen de emisiones de deuda inmediatamente posteriores. Otra, por una presión externa que fuerce a reconocer la situación patrimonial real de los bancos españoles hasta mostrarla como explosiva y de ahí se obligue a intervenir para actuar con ellos como con los irlandeses.

No sé si eso va a ser inevitable o no, o si las autoridades europeas ayudarán a evitar o a que se produzca el “rescate”. Pero tengo la impresión de que un gobierno solo dispuesto a cumplir con las demandas constantes de los acreedores y especuladores para tratar de generarles confianza, como hizo precisamente el irlandés, lejos de ahuyentar el peligro, lo va a atraer sin remisión. Y también la seguridad de que si la ciudadanía no influye en el proceso será la que finalmente pague, en cualquier escenario que se produzca, sus consecuencias.

jueves, 16 de diciembre de 2010

[solidaridad] 21 DE DICIEMBRE, HUELGA DE CONSUMO

21 DE DICIEMBRE, HUELGA DE CONSUMO

Cada vez somos más las personas que exigimos dar continuidad a la Huelga General del 29 de septiembre. Viendo que no solamente se mantiene la reforma laboral, el recorte del sueldo a los empleados públicos, la congelación de las pensiones y los salarios en muchísimas empresas, el recorte de derechos sociales y laborales, la subida de impuestos a los que menos tenemos, mientras que bancos, multinacionales y especuladores en general, los mismos que han causado esta crisis, siguen enriqueciéndose aún más a nuestra costa y para ello no les importa llevar al planeta al borde del desastre ecológico.

¿Qué excusa tendremos para no apoyar la huelga de consumo?

miércoles, 15 de diciembre de 2010

[sahara] El gobierno español contesta a nuestra petición de reconocimiento de la R.A.S.D.

Lamentos y nada de condenas. Pero lo más importante, no hacen mención alguna sobre lo que en realidad tenía de fondo la petición enviada y que era el reconocimiento de la R.A.S.D.

de Suso Mtnez. para dignidad Laboral 15-12-2010 20:30 h.

El pasado 3 de diciembre se publicó en Dignidad el artículo titulado: [ciber-activismo] CAMPAÑA “Reconocer la República Árabe Saharaui Democrática”; el cual os recordamos.

CAMPAÑA “Reconocer la República Árabe Saharaui Democrática”

Desde hace 35 años el pueblo saharaui está esperando el cumplimiento de la promesa de autodeterminación que hicieron en su día nuestros gobernantes, allá por el año 1976 en que dejamos de ser su país colonialista.

Desde entonces y hasta el día de hoy, España “NO” ha reconocido oficialmente aún al gobierno “provisional” que fue creado por el pueblo saharaui en el exilio desde aquel entonces.

Nuestros políticos y gobernantes han estado evadiendo continuamente posicionarse a favor, tanto de la prometida autodeterminación como del reconocimiento oficial de su gobierno, la RASD.

Por esta razón somos muchos, miles y quizás millones, los españoles que queremos que nuestro país haga su merecido reconocimiento. Porque en igual cantidad de gentes, apoyamos, ayudamos, acogemos a ellos y a sus hijos y nos apasionamos y les queremos como pueblo con el que pensamos tenemos una gran deuda.

Somos los cientos de asociaciones, ONG’s y el pueblo los que exigimos el pronunciamiento de nuestro gobierno y nuestros políticos, porque ya es hora de ser consecuentes y coherentes, con el Sáhara Occidental y su pueblo.

Para ello, proponemos que rellenes con tus datos, y copies y pegues este mismo texto en la página que te adjuntamos a continuación, que es la página de La Moncloa,en la que se le puede escribir al Presidente del Gobierno español:


Después de poner tus datos y copiar el texto que te pongo a continuación, dale a ENVIAR.

-------------------------------------

Hoy día 15 hemos recibido contestación de Presidencia de Gobierno, la cual no nos sorprende por saber de antemano que tanto el gobierno como su partido de turno (PSOE) iban a lavarse las manos como pilatos. Sin duda alguna muchxs habreis recibido el mismo documento que solo habla de lamentos y no de condenas. Claro está que ZP y la Trini andan muy ocupados por ello quién nos contesta amablemente es un tal Jose Enrique Serrano Martínez aludiendo que es el director del Gabinete de la presidencia del gobierno.
 
Pues bién querido escribiente Enrique Serrano le recordamos que usted no tiene ni la más mínima idea de lo ocurrido en el Sahara, si usted es afiliado al PSOE es nuestro deber recordarle la mala memoria que tiene tanto su gobierno como su partido. Ustedes que se decian ser defensores de la causa saharaui y de su autodeterminación ahora sostienen posturas claramente a favor de los invasores y genocidas (Marruecos).
 
Damos por sentado que ustedes ven más la rentabilidad de un conflicto pues buenos negocios se traen entre ustedes y la dictadura monarquica marroquí (venta y regalo de todo tipo de material bélico). Ustedes que aseguraron que iban a defender la lucha del pueblo saharaui hasta conseguir este su derecho internacional de autodeterminación, nuevamente tienen la oportunidad de poder finalizar por fin este conflicto reconociendo a la R.A.S.D. pero su instinto fascista y su mente pesetara han vuelto a traicionar a un pueblo incluyendo también a ciudadanxs españoles. Son para ustedes más importantes sus turbios negocios negocios con la corrupción alauí que la sangre derramada y el sufrimiento en el que malvive una población. Ustedes que se llaman democráticos pero que a su vez financian a dictaduras. Ustedes que hipócritamente se les han visto en concentraciones pro-saharauis sobretodo cuando eran oposición. Ustedes son unos mentirosos oportunistas que solo buscan su propia rentabilidad. 
 
Pero que vamos a esperar de ustedes mal denominados socialistas y más bien socialistos, si en el último año han sido capaces de traicionar a su misma clase obrera española. Como van ustedes a tener tiempo para preocuparse de un deber que legal y moralmente le corresponde al gobierno español y que es la descolonización total de la ex-colonia. Verguenza nos dá de estar representados por un partido y líderes que para nada contemplan los derechos de sus propios ciudadanxs.
 
Condenamos desde aquí la actitud pasiva y colaboracionista de España con Marruecos.
Exigimos la pronta rectificación por parte de este ejecutivo y el reconocimiento de la Republica Arabe Saharaui Democrática..
Pedimos la sustitución de la misión denominada MINURSO por dar a entender que los destinados en esta mision solo están alli de turistas y de informadores de la gendarmeria marroqui.
Fuera Marruecos de los territorios ocupados del Sahara Occidental.
Evitemos la guerra.
SAHARA LIBRE!!!
Salud y Dignidad!!!

viernes, 10 de diciembre de 2010

[colaboraciones] Fin de un año que quisiera olvidar!!!

Analizando el año 2010

por: de EliTha Ve, el Viernes, 10 de diciembre de 2010 a las 5:58

A pesar de las esperanzas albergadas a fines del 2009 y que este año seria positivo ....... comenzo con un terremoto,tsunmami el 26 de febrero a las 3 de la madrugada, una notxe para olvidar que me desperto un movimiento aterrador sin electricidad en completa oscuridad, con los gritos desgarradores de mis vecinos y el llanto de los niños del vecindario, solo nos iluminaba la gran luna no lograbamos mantenernos de pie un dia para olvidar mi movil o telefono celular servia solo para iluminar el rostro de mis aterrorizados vecinos, resultdo la region del BIO-BIO y el MAULE devastados muerte y desolacion.

Luego el consuelo del pueblo, como lo llamo alguien quien no recuerdo su nombre venia el mundial de futbol, para lo que no somos buenos ja ja ja segun mi humilde opinion, los triunfos hacian vibrar a mi golpeado pais haciendo olvidar por 90 minutos la desgracia de lo antes ocurrido conclusion llegamos hasta donde pudimos no somos potencia con la pelotita jejejeje.

En julio comenzo una huelga de hambre de mis hermanos Mapuches la razon estaban siendo juzgados por la ley Antiterrorista lo cual es una barbarie ya que no son terroristas sino que han sido acusados de crimenes por testigos sin rostro la huelga duro mas de 90 dias en la que mutxos de los huelguistas terminaron en muy malas condiciones de salud, participe activamente difundiendo al mundo lo que ocurria con mis peñis, y rompiendo el cerco comunicacional impuesto por el actual gobierno, conclusion: estamos en un punto neutro intentando solucionar los problemas de la comunidad mapuche que no son pocos un dolor mas para mi corazon.

Entre esto 33 mineros quedaron atrapados en un derrumbe en una mina de Copiapo, una desgracia mas ....no se sabia nada, estaban a 700 metros bajo tierra esperanzas de que se encontraran con vida 5% .....luego de algunas semanas la gran noticia estaban los 33 vivos ahora habia que sacarlos de ahi..... se logro aun que fue agotador ver como fueron utilizados por el gobierno pero lo importante es que salieron todos y muy bien que es lo importante.

Llego septiembre en Chile se celebraba el Bicentenario el pueblo esta fiesta conciertos, espectaculos al aire libre, mucha chicha, vino , empandas asados y celebraciones por doquier...... fue un 18 de septiembre con un balance positivo eso me gusto !!!!!

Ahora terminando el año un lamentable incendio en una carcel en Santiago mueren 81 personas por quedar atrapados en sus celdas me conmueve hasta las lagrimas las imagenes divulgadas cuando gritaban pidiendo ayuda sin que nadie hiciera nada. =( una fatalidad.

Ya hice un largo balance de este año que ya se va, en el cual he tenido que superar mutxos desafios, armarme de paciencia y tolerancia que mutxas veces es esquivo conmigo mi personalidad y caracter aveces me juegan una mala pasada pero las risas y alegrias no han faltado.

Una de mis mayores alegrias es haber tenido la posibilidad de conocer por este medio a personas que realmente son valorables con las cuales hemos compartido alegrias, penas y nuestras vidas se han unido en una gran Ciberamistad lo que no es poco.

Este año mi vida he cambiado mutxo creo que demasiado o mas de lo que espere jamas, miro hacia atras y me sorprendo positivamente de mi misma :-)

He tenido que superar mutxas malas experiencias las cuales me han hecho mirar la vida desde otras perspectivas con un positivismo al maximo, debo retomar mi norte y seguramente tomar desiciones que cambiaran mi vida en 90 grados o al menos en 30.

SE acaba un año muy dificil y se viene otro con aires de positivismo, alegrias, cambios o al menos yo lo veo y quiero que sea asi, gracias a todos los que han estado junto a mi amigas, amigos, familia y especiamente a mis amigos y ciberamigos por estar junto a mi apoyandome y dandome aliento cuando lo necesite, gracias por hacer este año mas grato, por sus energias positivas por todo un abrazo a todos.

A SEGUIR TRABAJANDO POR MIS SUEÑOS!!!!!