Busca en el Blog

lunes, 28 de febrero de 2011

Detenidos y detenidas por una vivienda digna: Sale fecha de juicio para abril de 2011

Tras 5 largos años de espera, el juzgado de lo penal ha puesto fecha al juicio oral para las personas inculpadas tras “las sentadas por una vivienda digna” del año 2006.
 
De los 21 detenidos y detenidas en las distintas protestas, nueve estaban a la espera de juicio. Nueve personas que fueron detenidas, agredidas y acusadas de atentado a la autoridad y desórdenes públicos. Por todo esto se les pide 5 años y 2 meses de cárcel a siete de ellas y 6 años a las otras  dos. La acusación se basa en los relatos de la policía y en su burdo montaje.

Durante estos 5 años han sufrido la condena de la incertidumbre, de la falta de cualquier planificación de sus vidas y la obligatoriedad de firmar cada 15 días en los juzgados de instrucción.

Tras una larga espera, parece ser que finalmente el juicio se celebrará en abril de 2011. En estos dos meses que faltan para el juicio, es cuando más necesarias se hacen las muestras de solidaridad y la máxima difusión.

Los partes policiales de los antidisturbios  intentan encarcelar a unos compañeros y compañeras, que   junto a tantos otros, su único delito fue protestar pacíficamente contra la especulación y el derecho básico a una vivienda.

Quieren silenciar a quien en su día salió a la calle reclamando una vivienda digna, precisamente por tocar un tema tan sensible para la economía española como es el ladrillo, por denunciar el atropello de quienes han provocado la burbuja inmobiliaria y han generado la crisis que ahora padecemos, llenándose de dinero a costa de la precariedad del resto. La fiscalía busca golpear no sólo a las personas detenidas, sino también advertir al resto que especular sale gratis pero protestar te puede arruinar la vida.

Si nos mantenemos junt@s siempre seremos más.  No permitiremos que unos individuos uniformados se apoderen de la vida de nuestros compañeros y compañeras, ni que un golpe de mazo sea la última palabra de nada. Estaremos con ellos en todo momento, como hasta ahora lo hemos hecho. Por ellos y ellas, por nosotras, por todas y todos los que día tras día conviven con esta mierda. La rabia, la solidaridad y el corazón no nos falta.

SOLIDARIDAD CON LAS DETENIDAS Y DETENIDOS POR UNA VIVIENDA DIGNA.
SI NO ES AQUÍ Y AHORA ¿DÓNDE Y CUÁNDO? SI NO ERES TÚ ¿QUIÉN?
 

Consejos para webs tras la Sentencia española "alasbarricadas"

Consejos para webs tras la Sentencia española "alasbarricadas"
Del derecho y las normas
El Tribunal Supremo ha confirmado la sentencia contra el responsable de la web "alasbarricadas.org" (pdf)

Ya expresé en su momento que no estaba de acuerdo con la sentencia inicial del caso "Alasbarricadas" (pdf) seguido a instancias de Ramoncín por los comentarios, y una imagen, que se pusieron al pie de un comentario en un foro.
 
La razón fundamental para mi oposición es que creo que no es aplicable a las webs que no realizan una actividad económica la Ley 34/2002 de Servicios de la Sociedad de la Información. Por eso sigo manteniendo que el fallo contra "alasbarricadas" aplicandole una ley que excluye a este tipo de páginas de su ámbito de aplicación es un error.
 
A pesar de ese criterio que por ahora no ha sido objeto de controversia judicial, al contrario, en este caso se ha asumido la sujección de las webs que no tienen publicidad ni ingresos de ningún tipo a la LSSICE (algo que entiendo ha sido aceptado incluso por la propia defensa puesto que no hay ninguna referencia a ello en las resoluciones judiciales precedentes), creo que es necesario exponer una serie de consejos para responsables de webs y blogueros a la luz de este fallo judicial y de las sentencias en los casos "putasgae" y "quejasonline".
 
En este caso se responsabiliza a quien aparecía como administrador de "alasbarricadas.org" porque no cumplió con la diligencia debida en la retirada de los contenidos, y no pudo hacerlo precisamente porque no había actualizado los datos de contacto y no demostró que el mail fuese un medio efectivo para contactar.
 
Este fallo del Tribunal recuerda a la doctrina constitucional (sentencias del Tribunal Constitucional 82/2000, de 27 de marzo, 145/2000, de 29 de mayo y 6/2003, de 20 de enero) sobre que los actos de comunicación producen plenos efectos cuando su frustración se debe únicamente a la voluntad expresa o tácita de su destinatario, o a la pasividad, desinterés, negligencia, error o impericia de la persona a la que va destinada.
 
Es decir, si la LSSICE permite que sea exonerado de responsabilidad por las lesiones de derechos que provoquen terceras personas, pero siempre que tenga conocimiento efectivo, que puede darse por varios medios, y actúe con diligencia en la retirada, pero no se puede considerar diligente a quien no cumple con los medios para contactar que señala la ley, puesto que de esa forma se coloca en posición de no tener nunca conocimiento efectivo.
 
También señala la sentencia que la ley debe interpretarse a la luz de las circunstancias sociales, y que en un medio como internet, pretender esperar a que en un caso evidente de lesión del derecho al honor (que ni tan siquiera ha sido cuestionada por la defensa) haya una resolución previa supondría dejar indefenso al ofendido.
A la vista de lo anterior se pueden extraer las siguientes conclusiones prácticas para blogueros y administradores de webs si no quieren ser considerados responsables por los comentarios o acciones de terceros que participen en su sitio:
 
1- Ten habilitado un canal de comunicación que puedas demostrar que funciona y recibe notificaciones. El email se admitiría, visto lo que ha dicho el Supremo en este caso, pero deberás demostrar en el eventual juicio que las solicitudes enviadas al mismo se reciben y contestan. Esto es algo que el juzgado de primera instancia señaló que no se había acreditado por los demandados.
 
2- Cumple con la obligación de tener los datos de contacto actualizados, de acuerdo al artículo 10 LSSICE. Personalmente incluiría a los datos del whois si tienes tu propio dominio, puesto que la sentencia también hace alguna referencia a ello.
 
3- Si recibes una notificación, ya sea en el email o un burofax, atiéndela y contesta al menos de manera inicial con un "estudiaremos su reclamación o queja", de esta forma trata de acreditar que recibes los mensajes.
 
4- Pero no son todo obligaciones para el bloguero o administrador de la web, la reclamación debe especificar todos los aspectos que deben ser analizados para ver si efectivamente se lesionan derechos de terceros, señalando los comentarios que se consideran lesivos y las razones para ello, de tal forma que el requerido pueda hacer un correcto juicio y decidir si procede a su retirada o no. Si la reclamación no cumple esos requisitos no puede exigirse despues su efectividad. Evidentemente también sería bueno solicitar que se acredite la representación o titularidad del bien o derecho objeto de reclamación.
 
5- Cuando recibas un requerimiento analiza si realmente se lesionan los derechos de un tercero. A falta de consultar con un abogado, siempre recomendable, guiate por el criterio de si te gustaría que tú o tu familia viesen el comentario si fuese dirigido a tí. Hay lesiones al honor demasiado evidentes como para que sean amparables. En el caso "alasbarricadas", por ejemplo, ni la defensa de la web cuestionó, entre otras cosas, que una imagen con la cabeza cortada del demandante no fuese lesiva para su honor. Sentido común.
 
6- Si consideras que el contenido o el comentario lesiona los derechos de tercero, retiralo y comunícaselo a quien te requirió. Si consideras que no procede su solicitud consúltalo antes con un especialista, pero no des una respuesta sin meditarlo muy bien o estar perfectamente asesorado.
 
7- Si el volumen de tráfico es pequeño y puedes revisar los comentarios o contenidos una vez a la semana no pasa nada porque tú mismo retires aquellos contenidos que son evidentemente lesivos, sin esperar a ningún requerimiento. Si el volumen es muy grande y no dispones de medios de control pues actúa según se te vaya requiriendo.
 
8- No todas las solicitudes tendrán fundamento o sentido, no actúes como un autómata, hay personas y empresas que no quieren que se hable mal de ellas, de sus productos o servicios, pero ello no justifica que se deba retirar el comentario, siempre que sea respetuoso o veraz.
 
Es importante señalar que esta sentencia para quien realmente representa un problema es para las webs que no realizan una actividad económica puesto que les hace extensible el régimen previsto para los prestadores de servicios de la sociedad de la información, pero para el resto de webs no supone algo rupturista, sino la confirmación de las resoluciones previas en esta materia y en coherencia con los fallos a nivel europeo en interpretación de la Directiva.

[Bonus track] A la luz de esta sentencia ¿qué pasaría si un titular de derechos remite un burofax a una web de enlaces pidiéndole la retirada de un enlace a una obra y si este no lo retira? ¿Demuestra esta sentencia que la Ley Sinde no tiene sentido?
http://derechoynormas.blogspot.com/2011/02/consejos-para-webs-tras-la-sentencia.html

GRECIA - En peligro la vida de los 300 en huelga de hambre

“Nosotros no jugamos, sabemos lo que estamos haciendo. El hombre tiene sólo una vida y nosotros queremos que esa vida sea legal. Recibimos fuerza de las personas de los solidarios que están a nuestro lado en esta lucha. Estamos decididos a continuar luchando hasta la victoria. O conseguimos nuestros derechos, es decir, el permiso de residencia, o moriremos aquí.”

“Después de todas estas expresiones de apoyo tanto dentro como fuera de Grecia, el gobierno todavía no da respuesta. El gobierno parece que no ha entendido todavía que dentro de poco puede tener las manos manchadas de sangre. La lucha por la igualdad de derechos y la lucha por la dignidad no puede detenerse”.

Los 300 inmigrantes continúan por trigésimo segundo día la huelga de hambre. Su estado de salud empeora cada día. Cada día son varios los trasladados a hospitales a causa de desmayos y mareos. Hoy han sido dos los ingresados en el Hospital Hipocratio y otros tres en el Ag. Dimitrio. Trece hasta ahora es el número total de traslados.

Hoy por la mañana, Stratis Plomaritis, presidente de ENITH y miembro del grupo médico que atiende a los huelguistas, Zaouat, inmigrante en huelga de hambre, Gani, representante de los inmigrantes, y Efi Telí, abogada miembro del grupo de apoyo legal, han ofrecido una rueda de prensa para informar acerca de la situación crítica de salud en la que se encuentran los inmigrantes en huelga, de las peticiones de éstos, así como de la evolución de la lucha en el terreno legal.

El grupo de solidaridad con los inmigrantes en huelga de hambre pondrá en marcha las siguientes acciones en los próximos días:

El día 1 de marzo, manifestación motorizada a las 6 p.m. que partirá del Centro Laboral.
El día 3 de marzo manifestación a las 6 p.m. en la estatua de Benizelo (se adjunta el cartel).

A continuación la rueda de prensa que ha tenido lugar hoy y se adjunta en texto aparte una de las respuestas a las declaraciones de Ragusi, ministro de asuntos exteriores, con el título DATOS CLARO: sobre la cínica opinión de un político y cómo el gobierno ignora la misma ley europea a la que tantas veces apela.

PALABRAS DE DOS EMIGRANTES EN HUELGA DE HAMBRE
“Después de todas estas expresiones de apoyo tanto dentro como fuera de Grecia, el gobierno todavía no da respuesta. El gobierno parece que no ha entendido todavía que dentro de poco puede tener las manos manchadas de sangre. La lucha por la igualdad de derechos y la lucha por la dignidad no puede detenerse”.

Zaouet, inmigrante en huelga de hambre dijo lo siguiente: “Hoy estamos en el trigésimo segundo día de huelga de hambre. La situación es difícil porque hemos perdido ya muchos quilos y estamos teniendo problemas de salud. Sufrimos desmayos e incluso hay compañeros que no pueden ni ir al baño. A pesar de todo no perdemos la esperanza. Estos días el gobierno está jugando con nosotros pero debe saber que está jugando con nuestras vidas y tendrá toda la responsabilidad de cuanto ocurra.

Nosotros no jugamos, sabemos lo que estamos haciendo. El hombre tiene sólo una vida y nosotros queremos que esa vida sea legal. Recibimos fuerza de las personas de los solidarios que están a nuestro lado en esta lucha. Estamos decididos a continuar luchando hasta la victoria. O conseguimos nuestros derechos, es decir, el permiso de residencia, o moriremos aquí.”

Gani, representante de los inmigrantes declaró: “La huelga de hambre ha entrado en su fase más crítica. Ni el hecho de que pierdan cada vez más quilos ni se desmayen cada vez más los hacen perder la esperanza. Cada día vemos con nuestros ojos casos de lipotimias en los huelguistas y cómo son trasladados al hospital.

También allí, en los hospitales públicos se les humilla. Ayer apenas, el director del área de patología de uno de los hospitales dio orden a los enfermeros de que les llevaran bandejas con comida a las camas de los huelguistas y de que los dejaran allí durante una media hora, algo que ocurrió ante la mirada asombrada de los acompañantes que habían comunicado con claridad que los pacientes en huelga de hambre se negaban a comer. ¿No es esto una tortura psicológica? ¿No es esto una violación de los derechos humanos?

Hombres mayores que han trabado años en los cultivos y en la construcción por toda Grecia. Hombres que no pesan más de 45 quilos. No se mantienen de pie. Hace tres días el grupo de apoyo médico lo dejó muy claro en su comunicado: están ya en serio peligro. Esto significa que sus órganos vitales van a empezar a sufrir daños irreparables. La memoria y la vista van a empezar a verse afectadas de manera grave. Y quién sabe qué más...”

El gobierno aún no ha dado respuesta.

Gani sigue su palabra:

“Torturaron a los inmigrantes durante la primera semana de huelga de hambre con negociaciones sin razón y con falsas promesas para que abandonaran el edificio de la Facultad de Derecho. Los han llevado al edificio de Hipatia enla calle Ipiru, donde soportan condiciones miserables entre la humedad y la falta de espacio del patio. Han penalizado la solidaridad llevando a los tribunales a ocho personas bajo la acusación de ayudar en su lucha a los huelguistas. El sr. Loberdos, ministro de Sanidad, ha iniciado una campaña para convencer a la sociedad de que los inmigrantes en huelga de hambre suponen una amenaza para la salud pública. Todos los esfuerzos del gobierno por desarticular la huelga de hambre han resultado un fracaso pero, aún así, sigue sin dar respuesta.

Después de tantos mensajes de solidaridad enviados por parte de sindicatos de base, de médicos de hospitales, por colectivos de abogados, de académicos, de maestros, de estudiantes y de trabajadores, por el Consejo Municipal y Provincial, por parte de partidos políticos y plataformas sindicales, por parte de intelectuales de todo el mundo, como Ken Loach, Noam Chomsky, Alain Badiou, Emmanuel Vallerstain, Eduardo Galeano, Darío Fo o Slavoi Zizek, entre muchos otros. Después de todas estas expresiones de apoyo tanto dentro como fuera de Grecia, el gobierno todavía no da respuesta. El gobierno parece que no ha entendido todavía que dentro de poco puede tener las manos manchadas de sangre. La lucha por la igualdad de derechos y la lucha por la dignidad no puede detenerse. Pero ahora ha llegado el momento de que enviemos un mensaje, un mensaje que debe ser recibido como un aviso: la salud de las 300 personas en huelga de hambre se encuentra en verdadero peligro, la salud de los 300 que están luchando por todos nosotros, ha llegado el momento, pues, de que hagamos «autodefensa».”

Declaración de Stratis Plomaritis, miebro del grupo medico:
La responsabilidad de lo que pueda ocurrir les pertenece al gobierno por completo”.
“Después de 32 días en huelga de hambre, han entrado ya en una fase en la que los daños a la salud son irreversibles. Puede que salven sus vidas, si el gobierno quiere, pero a partir de ahora corren riesgo de sufrir por el resto de sus vidas serios trastornos a causa de tener un sistema riñal destrozado, daños en el hígado, en el corazón, en el sistema nervioso. Ya el número de traslados a hospitales públicos se ha incrementado. Hasta hoy han sido llevadas 14 personas. Acabamos de trasladar hace poco a uno en situación de precoma, es una imagen estremecedora. Todos se encuentran en la misma situación, tumbados en el suelo. Las diferencias que presentan entre sí son mínimas y se deben sólo a que no todos somos iguales ni tenen todos los organismos exactamente la misma resistencia. Todos ellos viven el mismo proceso degenerativo. Algo que tienen que tener en cuenta aquellos que pueden dar solución al problema. Nosotros denunciamos al gobierno por su indiferencia.

Como médicos denunciamos personalmente al ministro de Sanidad, al sr. Loberdos, por sus inaceptables declaraciones. Las personas en huelga de hambre no representan ninguna amenaza para la salud pública. Una «bomba» para la sociedad es su racismo y su inmovilismo.

También denunciamos personalmente al ministro Ragusi que no sintió vergüenza al decir que la sangre que se va a derramar si alguno de los huelguistas muere va a manchar las manos de los que están a su lado mostrando apoyo, esto es, de la izquierda política de los grupos de solidaridad. Debe quedar claro que la solución del problema está en manos del gobierno. Ellos pueden detener la huelga de hambre ahora mismo si satisfacen las peticiones de los inmigrantes. La responsabilidad de lo que pueda ocurrir les pertenece a ellos por completo.

Igualmente, como médicos, queremos denunciar los comportamientos observados en los hospitales. El director del Área de Patología del Ag. Dimitrio, hospital en el que son atendidos tres de los huelguistas, los ha sometido a tortura. Nosotros lo denunciamos y lo denunciaremos también ante el Área Disciplinaria del Colegio de Médicos. Pediremos al Colegio de Médicos que le retire la licencia para el ejercicio de la profesión. Se considera impensable que los médicos en un hospital se dediquen a cualquier cosa que no sea el cuidado de los que se hallan en sus camas. Cuando en un habitación hay tres personas en huelga de hambre, hecho que era de sobra conocido, no puede dar la orden de que se deje durante media hora la bandeja de comida delante de ellos. Si esto no es tortura ¿entonces qué es? Igualmente denunciamos las actitudes racistas mostradas también por parte de otros trabajadores de los hospitales. Ayer en el hospital Papagiorgiu, adonde se había trasladado a uno de los huelguistas a causa de una lipotimia, les dijeron «lleváoslo y no volváis a traernos a ninguno en huelga de hambre». Nosotros condenamos este comportamiento venga de donde venga.

El grupo de apoyo médico ha preparado un texto que enviará a todos los directores de hospitales respecto a la huelga de hambre y en él pediremos cosas concretas. Lo primero es respeto absoluto, trato humano y solidaridad. Esos comportamientos que hemos descrito no tienen cabida en un hospital, ni para con las personas en huelga de hambre, ni para con los que carecen de seguridad social, o no tienen recursos, ni para con nadie. No existe mucho margen. La sombra de la muerte está encima de las personas en huelga de hambre. Deben decidir ahora y dar una solución.

Palabras de Efi Teli, miembro del grupo de apoyo legal
La migración no puede detenerse con ninguna regularización administrativa.
Efi Teli, miembro del grupo de apoyo legal hizo la siguiente declaración:
Me referiré a las peticiones de los inmigrantes en huelga de hambre. Están pidiendo una legalización porque desde el año 2001 no ha habido ninguna regularización general. En 2005 la regularización que se llevó a cabo fue parcial. Incluso las personas que se encontraban en Grecia, si no cumplían las condiciones que exigía entonces la ley 3386, no podían recibir papeles. Desde entonces han pasado seis años. Estos seis años, durante los cuales viven y trabajan en Grecia, tienen sus familias y sus hijos van al colegio, no han tenido ninguna posibilidad de legalizar su situación, entre ellas hay personas que llevan aquí más de una década, bien porque no consiguieron papeles en 2005, bien porque no se les concedió el asilo que reclamaban o bien porque perdieron su permiso de residencia al no lograr reunir el número de cotizaciones a la seguridad social que se exigía. Claramente el número de días cotizados que se requieren son una exageración (200 ensima) especialmente en periodo de crisis. Además no existe posibilidad de pago de las cotizaciones que faltan. La posibilidad de pago de las cotizaciones está al alcance de un porcentaje muy pequeño de los inmigrantes y la mayoría no han logrado los sueldos que se piden para poder seguir siendo legales. Un inmigrante que está en Grecia con su familia y tiene dos hijos debe tener un sueldo de unos 13.500 euros anuales. ¿Cuántos trabajadores griegos tiene un sueldo como ese? Por consiguiente la petición de legalización es justa porque es necesario, para que estas personas salgan a la luz y dejen de ser rehenes. Los inmigrantes en huelga de hambre piden que deje de tener relación el derecho de residencia y el número de cotizaciones a la seguridad social. Es una regulación absurda que los días requeridos sean tantos para que un inmigrante pueda seguir teniendo permiso de residencia, mientras toda su vida privada está en Grecia y toda su vida se ha construido en Grecia. En ningún otro país del mundo existe una regularización similar. Es una originalidad griega. Piden que no se penalice la lucha. Piden que haya un proceso constante para aquellos que viven desde hace tiempo en Grecia, que por una u otra razón han venido y no van a marcharse, que no son expulsados porque el estado griego no puede expulsarlos a todos. Porque la migración no puede detenerse con ninguna regularización administrativa. Estos hombres que viven desde hace seis, siete, ocho años en Grecia, que han atravesado territorios minados, que han perdido a compañeros ahogados en el mar, que han sido detenidos muchas veces por la policía, que trabajan sin seguridad social y han decidido quedarse en Grecia, deberían tener la posibilidad de que se gestionase su situación. En lugar de esto, a pesar de que el gobierno se compromete en teoría, hablando con representantes de la Iniciativa de Solidaridad en Atenas, diciendo que va a crear una ley en el futuro, quizá para mayo, no dice nada concreto. Reconoce en teoría la necesidad de que exista una ley pero no dice nada que solucione el problema de los 300. Endurece sin embargo sus posiciones y ve a las personas que están en huelga de hambre como personas fuera de la ley y pide la presencia de ocho de los solidarios y del rector de la universidad ante los tribunales. 

No entendemos cómo el gobierno, que afirma que comprende el problema de los 300, penaliza una lucha que lo único que pone en peligro es la salud de aquellos que luchan. El gobierno dice que no va a dar una solución inmediata al problema de los 300, sino que se creará una ley en el futuro y que amplía el régimen que ya había sido legislado según la ley 3907 que se votó en 2011 y que prevé que los inmigrantes vivirán en un régimen de tolerancia por seis meses, pudiendo renovar el permiso a aquellos que no puedan irse de modo voluntario. 

A este régimen de tolerancia pueden tener acceso las personas que padecen trastornos psicosomáticos y aquellos que no pueden ser expulsados. Como pueden entender, esta regulación no hay por dónde cogerla y pone siempre en manos de los poderes decidir quiénes pueden renovar el permiso y quiénes no. Este régimen supone un encierro porque las personas que no pueden ser expulsadas tampoco pueden obtener permiso de residencia. Los inmigrantes en huelga de hambre piden permiso de residencia que les permita trabajar asegurados, casarse si así lo desean y tener plenos derechos. Debe encontrarse inmediatamente una solución porque si tarda, algunos hombres habrán dado su vida por ello.

[crisis, que crisis] Felipe González ganó 11.500 euros en sus dos primeras semanas en Gas Natural

En el consejo de Gas Natural, González coincide con el que fuera su ministro de Defensa y luego su vicepresidente del Gobierno, Narcís Serra. Serra percibió en 2010 precisamente 126.500 euros.
Felipe González se estrenó a finales de 2010 como consejero independiente de Gas Natural. El expresidente del Gobierno fue elegido consejero el 17 de diciembre y ejerció su cargo durante dos semanas el pasado año. En ese periodo, González tuvo una remuneración de 11.500 euros, según la memoria de las cuentas anuales que Gas Natural ha puesto a disposición de los accionistas de la compañía.

Esa retribución de más de 1.000 euros por cada día hábil no es extrapolable al conjunto del ejercicio. O sí lo es, pero de otra manera. González participó en ese plazo de dos semanas en una reunión del consejo de administración. El consejo se reúne una vez al mes, salvo en agosto. Y González cobrará 126.500 euros anuales, que es el resultado de multiplicar 11.500 euros por 11.

En el consejo de Gas Natural, González coincide con el que fuera su ministro de Defensa y luego su vicepresidente del Gobierno, Narcís Serra. Serra percibió en 2010 precisamente 126.500 euros, que es el sueldo de los consejeros que no forman parte de ninguna comisión.

Por su pertenencia al consejo de Gas Natural, el mejor pagado fue el presidente, Salvador Gabarró, con 1,1 millones de euros, seguido por el consejero delegado, Rafael Villaseca, con 265.650 euros. Sin embargo esa cifra no incluye lo que cobraron por el desempeño de sus tareas directivas. En total, entre Gabarró y Villaseca ganaron 3,79 millones en 2010. El conjunto del consejo de administración ganó 6,6 millones, un 8,4% menos que el año anterior.

Gabarró invierte en Iberdrola
El informe anual de Gas Natural también señala que González es accionista de la compañía con 1,750 acciones, valoradas a precio de mercado en unos 21.500 euros. Varios de los miembros del consejo invierten en acciones de sus competidores, como Iberdrola o Endesa. El caso más llamativo es el del propio presidente de la compañía. Gabarró declara tener 74.000 acciones de Iberdrola por tan solo 3.000 de Gas Natural. A precios de mercado tiene 12 veces más dinero en la eléctrica rival que en la propia. El presidente de Gas Natural también tiene mucho más invertido en Enagas y Red Eléctrica que en la empresa que preside.
Villaseca, por su parte, es accionista de Iberdrola, Endesa, Enagas y Repsol, pero en mucha menor medida que de Gas Natural. Otros dos consejeros son también accionistas de Iberdrola y un total de seis, de Repsol.

domingo, 27 de febrero de 2011

Un estudiante de 20 años se quema a lo bonzo en Marruecos y resulta herido

Rabat, 26 feb (EFE)

Un estudiante resultó herido hoy en la región de Guercif, en el noroeste del país, tras quemarse a lo bonzo en una escuela de dicha zona, informó a Efe una fuente de la Asociación Marroquí de Derechos Humanos (AMDH).

Según la fuente, Garmate Adnan, de 20 años de edad, se encuentra fuera de peligro, y presenta heridas leves en la espalda, en el brazo izquierdo y en la cara.

A las 10:00 hora local (10.00 GMT), el joven se dirigió al centro de la escuela El Hassan Addakhil, se roció el cuerpo con gasolina y se prendió fuego.

Los estudiantes que se encontraban en los alrededores sofocaron las llamas de su cuerpo, y poco después fue trasladado al hospital.

La AMDH dijo que el chico apuntó que se prendió fuego por "problemas personales", y subrayó que el joven pertenece a una familia con problemas económicos y tiene dos hermanos en paro.

El pasado martes, una mujer de 26 años murió después de quemarse a lo bonzo en el centro de la ciudad marroquí de Suk Sebt, situada en el interior del país. Soltera y madre de dos niños, Fadua Larui, se prendió fuego después de que le fuese denegada una vivienda social que había solicitado.

Hace más de dos semanas, un militar marroquí, de 26 años, falleció tras quemarse a lo bonzo en la localidad de Benguérir, situada a 70 kilómetros de Marrakech, acuciado por problemas económicos.

Además, a principios de este mes unos 40 profesores, en protesta por sus condiciones laborales, rociaron con gasolina sus cuerpos frente al Ministerio de Educación en Rabat, y en el momento en el que dos de ellos comenzaron a arder, las fuerzas del orden pararon al resto, frustrando así el intento de quemarse en grupo.

También durante el mes de enero, dos marroquíes resultaron heridos tras quemarse a lo bonzo, mientras que otro hombre intentó inmolarse en la prefectura provincial de la ciudad de Smara, en el Sahara Occidental.

[061, Atento - Barcelona] BOICOT A LAS ELECCIONES SINDICALES. LA ALTERNATIVA DE CNT.

fuente http://cnt061catalunya.blogspot.com/2011/02/boicot-les-eleccions-sindicals.html
traducido por Dignidad Laboral 
 
La práctica totalidad de la plantilla del 061 Motores piensa que el Comité de Empresa actual no ha estado a la altura de las circunstancias. Una parte importante de esta plantilla piensa que por ello es necesario un voto de castigo o una votación que garantice un cambio de formaciones sindicales. Sin embargo, votando a otro sindicato no arreglas nada.

No es una cuestión de siglas, es una cuestión de modelo sindical.

El modelo de los sindicatos mayoritarios y de los sindicatos "alternativos" es el mismo. Es el modelo sindical basado en las elecciones sindicales, los delegados de personal y los comités de empresa, el modelo de las subvenciones y los liberados sindicales. Es el sindicalismo vertical, burocrático, de la desmovilización, pero no un sindicalismo de acción.

En este modelo la actividad sindical queda supeditada al resultado de unas elecciones. Dicho de otro modo, si se mueven, es porque tienen intereses encubiertos, que van más allá de la defensa de los derechos de los trabajadores, como tener un buen resultado en las elecciones sindicales, lo que se traducirá en un montón de horas sindicales, subvenciones u otra serie de privilegios. Eso por no hablar de gente muy válida, muy activa y combativa, a quien sus directivas o burocracias sindicales cortan las alas o acaban perdiendo por el camino.

La principal diferencia entre mayoritarios y alternativos se basa en que los primeros tienen más votantes, más "representatividad" y más subvenciones. Si los segundos parecen más combativos, es seguramente porque son minoritarios. Sólo se mueven cuando llegan las elecciones sindicales y llegan al extremo de engañar a los trabajadores para que firmen hojas de supuesto apoyo que en realidad son para llenar de nombres sus candidaturas. Hay quien firma estas hojas, se presenta a elecciones y ni lo sabe.

Donde estaban todos estos sindicatos en las reducciones horarias de hace dos años, en la modificación de condiciones de trabajo, en los despidos de abril o en el actual proceso concursal que puede producir nuevos despidos?

No estaban. Ahora , porque hay elecciones sindicales.

La CNT al servicio 061 ha dado la cara en todo momento.
El resto de sindicatos piden tu voto. CNT no.

LA ALTERNATIVA DE CNT

La CNT es la única organización sindical que no sólo rechaza las subvenciones o la figura del liberado sindical, sino que también rechaza el modelo sindical basado en las elecciones sindicales, delegados de personal y comités de empresa. Nuestra alternativa se basa en las secciones sindicales y asambleas de trabajadores, en principios como el apoyo mutuo, la solidaridad, la autogestión o la acción directa.

La CNT en el 061 somos:
- aquellas personas que actuaron ante las reducciones horarias de hace casi dos años negándose a acatarlas,
- que intentaron parar-aunque sin éxito-la modificación sustancial de condiciones de trabajo,
- que llevaron a cabo un boicot que desembocó en que pagaran correctamente el plus de idiomas,
- que ganaron el juicio-que todos daban por perdido-por los despidos de abril,
- que hacer frente a la administración y al Sistema de Emergencias Médicas hasta el punto de ocupar el Departamento de Salud que desembocó en negociaciones con el SEM,
que en las reuniones con el SEM pactamos mejoras en materia de seguridad e higiene (aunque queda mucho trabajo) o condiciones de la actual Pliego (aunque la subrogación del 100% queda pendiente),
- que hemos llevado a cabo innumerables concentraciones y campañas frente Atento,
- que hemos presentado innumerables denuncias ante Inspección de Trabajo y el Juzgado de lo Social,
- que ahora queremos movilizar a los trabajadores con el proceso concursal ante posibles despidos ...
- y que, en definitiva, hemos dado y damos la cara en todo momento.
 

A los trabajadores y trabajadoras del centro de Motores: tanto del Sistema de Emergencias Médicas como de los diferentes servicios subcontratados (112 y Sanidad Responde, etc.). Hemos hacemos un resumen de nuestra propuesta y de nuestra actividad al servicio 061. Si desea extender el ejemplo a sus respectivos servicios ya lo sabéis: organízate en CNT. Nadie hará lo que los propios trabajadores y trabajadoras no estén dispuestos a hacer.

SIN SUBVENCIONES
Rechazar las subvenciones garantiza la independencia, y por eso nosotros nos autofinanciado con la cuota sindical y diferentes actividades que realizamos.

SIN LIBERADOS
La figura del liberado sindical, profesionales del sindicalismo que no trabajan por acumulación de horas sindicales, también la rechazamos porque crea una nueva casta con intereses propios o ajenos al resto de trabajadores.

SIN ELECCIONES SINDICALES, DELEGADOS DE PERSONAL O COMITÉS DE EMPRESA
Rechazamos el sindicalismo actual, que es sólo una recreación del parlamentarismo y hace que los sindicatos se parezcan a partidos políticos que pugnan por tener garantizada su cota de poder. Y ganadas las elecciones sindicales ... desaparecen, con todas sus promesas de cambio.

LA ALTERNATIVA: SECCIONES SINDICALES Y ASAMBLEAS DE TRABAJADORES
Un sindicato debería ser una asociación de trabajadores y no un tinglado de profesionales del sindicalismo con intereses propios que no son nuestros. Consideramos que con las secciones sindicales-que son los afiliados a un sindicato en una empresa concreta-y asambleas de trabajadores es suficiente. No sólo eso, es más democrático y participativo.

ACCIÓN DIRECTA
Nuestra alternativa se llama acción directa. La acción directa significa que los propios afectados son los que resuelven los problemas, y no profesionales del sindicalismo o entidades gubernamentales.

ABSTENCIÓN ACTIVA
Por último, señalar que la actual situación también es culpa de los propios trabajadores y trabajadoras. Delegamos nuestra responsabilidad y prima la cultura del "que lo haga otro". La apatía y la desmovilización de los trabajadores no es el camino a seguir. La abstención activa significa que en lugar de votar una vez cada cuatro años actúas los 365 días del año y te ahorras este acto de irresponsabilidad que se votar. No se trata, por tanto, de abstención pasiva o pasotismo.

REVOCACIÓN DE UN COMITÉ DE EMPRESA
No es necesario ningún Comité de Empresa o delegado de personal en la práctica. De hecho, se pueden revocar legalmente. Según el artículo 67.3 del Estatuto de los Trabajadores sólo es necesario convocar una asamblea con un orden del día que recoja este punto (revocación Comité de Empresa), apoyada por un tercio de los trabajadores y votada esta opción por mayoría absoluta de los convocantes. Aunque durante la negociación de un convenio colectivo esta opción resto paralizada.