Busca en el Blog

lunes, 30 de junio de 2014

Primer comunicado de las secciones de CNT ante el ERE planteado por Atento

E.R.E. 

NO LO ACEPTAREMOS 

Expediente de Regulación de Empleo, despido masivo, histeria colectiva, putada selectiva. Todo ello destinado a aliviar cargas empresariales y a producir dolor, frustración y miseria entre las/os trabajadoras/es. 

Pero lo más impresionante es el proceso que implica. La empresa hace pública la “perlita” del ERE. Se inicia un período de consultas. 

¿Qué es el período de consultas?. Representantes de los trabajadores y Directiva de empresa se reúnen para llegar a acuerdos sobre el modo y condiciones en las que se producirán esos despidos. 

Y ahora estas secciones se preguntan, ¿el modo y las condiciones en las que se producirán esos despidos?, ¿somos los únicos a los que todo esto nos resulta raro, por no decir aberrante?. 

Las Secciones de CNT, aún no ha entendido en qué punto, el concepto de lucha sindical se ha perdido hasta el punto de simplemente plantearse tomar la decisión de pactar con el empresario a qué compas se van a dejar en la calle. ¿De verdad hay alguien que se crea capaz de poder decidir sobre la vida de los demás este tipo de aspectos y descansar tranquilo?. ¿No nos damos cuenta de que es seguirle el juego al empresario y allanarle la labor de ejercer de verdugo?. 

Consideramos claramente que no hay nada que pactar, ni consultar, que la opción que deberíamos adoptar de forma colectiva debería ser la oposición frontal al ERE y como alternativa a lo que la gente parece resignarse es la HUELGA INDEFINIDA hasta que la empresa retroceda. Creemos ciegamente en la fuerza de la unión de los trabajadores, independientemente del triunfo o el fracaso que de ello se derive, ya que el resultado siempre será más honesto en estas condiciones que no simplemente resignarnos a ser los desgraciados elegidos para el sacrificio, o respirar aliviados por no serlo. 

Añadimos también la frustración de las/os trabajadoras/es cuando pasado un tiempo la justicia burguesa da por nulo dicho ERE, ahí tenéis como ejemplo el ERE de Telemadrid o el de Coca Cola, declarados nulos por el Supremo y aun así a día de hoy siguen todas/os….. despedidas/os. 

Ya filtramos en su día todo lo que iba a ocurrir tras la venta de Atento a Bain Capital, y como observareis poco o nada nos hemos equivocado. Quien sí ha mentido es nuestra patética empresa, escudándose en el famoso Great Place To Work, en las encuestas de clima laboral o en las competiciones entre centros de trabajo con el fin de conseguir más demagogia e hipocresía como cortina de humo ante la escabechina que ya estaban gestando. 

No entendemos este ERE pues lo que si tenemos claro son los beneficios millonarios conseguidos año tras año por quienes en realidad hacen todo el trabajo (teleoperadores y gestores) y que sean estos mismos quienes acaben en la calle. 

Culpamos a Telefónica por gestionar Atento mediante una “usura” llamada “capital riesgo” y con una empresa “Bain Capital” ávida en adquirir este tipo de pasteles; ya sabíamos que Telefónica necesitaba dinero para adquirir Canal+ y de paso comprar un contact-center en ruina “Emergia” y remontarlo en Las Palmas, “osea nos han estado mintiendo”; esto último es uno de los causantes de este ERE al que nos enfrentamos, ambas patéticas empresas “Bain Capital y Telefónica” han roto unos acuerdos que sirvieron en su día para “vendernos la moto” y por tanto declaramos este ERE no solo como “ilegal y fraudulento”, sino como una “tomadura de pelo” que no les vamos a permitir. 

Para estas secciones anarquistas la primera y última palabra la tenéis vosotras/os mismas/os, tendréis que elegir entre dos opciones: 

-Dejar que unos sindicatos traicionen de nuevo a la clase trabajadora, negociando por un plato de lentejas lo que será nuestro futuro en la cola del paro. 

-Auto-Organizarse creando una Asamblea de Trabajadoras/es, donde todas/os participemos de nuestras decisiones y donde el apoyo mutuo determine y fortalezca la más efectiva de todas las armas…..La HUELGA INDEFINIDA hasta reventar este ERE. 

En fin…..ya nada tienes que perder y sí mucho que ganar…TU DECIDES. 

Unión – Acción – Autogestión en Defensa de nuestro Futuro. 

Coordinadora de Secciones Anarco-Sindicales en Atento-España - CNT-AIT

martes, 24 de junio de 2014

Nuevo Vídeo en Youtube - Alternativa Libertaria.

Montaje alegórico a la Pobredumbre. La pobreza está presente, la falta de Trabajo y el negocio usurero de la banca quiere romper con nuestros derechos sociales. Un poco de la red + otro poquito (archivo de Dignidad Laboral) y un temazo de Canteca de Macao (Alternativa Libertaria) son el contenido de este vídeo para todas vosotras. Salud y Autogestión!!!

martes, 17 de junio de 2014

[No es un tema menor] El hijo del ministro-chorizo Gallardón conducía alcoholizado cuando se dio a la fuga

La delegada de gobierno de madrid, Cristina Cifuentes, dijo que la fuga del hijo de Gallardón era "un tema menor". No es de extrañar, la asiduidad con que personas relacionadas con el PP conducen ebrias y provocan accidentes, hace que confunda "frecuencia" con "normalidad".
Así lo informaba la prensa hoy:
Novedades en el caso: No se trata del hijo mayor del ministro, sino del segundo, en completo estado de embriaguez y estuvo a punto de atropellar a una mujer
Varios testigos relatan a 'El País' que el vástago del ministro casi atropella a una mujer que bajaba de su vehículo. El protagonista del accidente fue el hijo mediano del titular de Justicia y no el mayor, como se difundió en un primer momento.
El hijo del ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, que tuvo un accidente de tráfico en Madrid y se dio a la fuga, conducía ebrio, según publica este martes el diario El País citando a varios testigos que vieron la escena. El coche de Gallardón iba "a gran velocidad y conduciendo en zig-zag", explica el periódico, que señala también que desde el lugar de la colisión hacia la vivienda del ministro de Justicia, el conductor estuvo a punto de atropellar a una mujer que salía de su vehículo y golpeó a otro coche aparcado. "Por la forma de andar y de actuar iba en evidente estado de embriaguez", dicen los testigos que vieron al hijo de Gallardón entrar en el portal de la vivienda de su padre.
El protagonista del accidente no es el hijo mayor de Gallardón, como apuntaron los medios en un primer momento, sino su hijo mediano. De hecho, Alberto Ruiz-Gallardón Utrera —el hijo mayor— negó este lunes en un comunicado que la noche del sábado 14 de junio al domingo 15 de junio tuviera un accidente de tráfico y añadió que dicha noche no condujo "ningún vehículo". El hijo del ministro de Justicia aseguró que tampoco se vio implicado en ningún accidente de tráfico y que, en consecuencia, "no es cierto" que la citada noche se diese a la "fuga" tras un incidente vial, informa Europa Press.
El choque tuvo lugar la noche del sábado a la altura del número cinco de la calle Almagro, en el distrito madrileño de Chamberí. Tanto el hijo de Gallardón como el conductor del otro coche se bajaron de sus vehículos para comprobar los daños pero el hijo del ministro volvió a subirse al suyo y se metió en un garaje de uno de los edificios de la plaza de Alonso Martínez —donde reside el titular de Justicia— a escasos metros del lugar.
El segundo conductor decidió llamar a la Policía Municipal, sin más datos que el número de matrícula del vehículo que se había marchado.
Información relacionada:

Un juez valorará si la fuga del hijo de Gallardón es falta o delito

   Un juez de Instrucción de Madrid tendrá que decidir si la supuesta fuga de uno de los hijos del ministro de Justicia Alberto Ruiz-Gallardón tras chocar contra otro coche el fin de semana constituye una falta o un delito, han informado a Europa Press fuentes jurídicas.
   Tras los hechos, la Policía remitió a los juzgados el atestado policial, con la minuta de los agentes municipales, así como la denuncia del conductor afectado. Esta misma mañana, la documentación judicial llegó al registro de los juzgados y se tendrá que repartir en los próximos días, dado que va con retraso, según las mismas fuentes.
   Una vez que llegue, el magistrado que le toque el asunto en cuestión deberá decidir si se instruye como un delito ordinario o como un juicio de faltas.

LOS HECHOS

   La pequeña colisión entre los dos coches tuvo lugar este fin de semana por la noche a la altura del número 5 de la calle Almagro, en el madrileño barrio de Chamberí.
   Ambos conductores se bajaron de sus vehículos para comprobar los daños pero uno de ellos, que resultó ser Ruiz-Gallardón Utrera, volvió a subirse al suyo y se metió en un garaje de uno de los edificios de la plaza de Alonso Martínez --donde reside el ministro-- a escasos metros del lugar, según publicaba el diario 'El Mundo'.
   El segundo conductor decidió llamar a la Policía Municipal, sin más datos que el número de matrícula del vehículo que se había marchado. Los agentes comprobaron que éste estaba registrado a nombre de Alberto Ruiz-Gallardón Utrera y se pusieron en contacto con el domicilio del ministro, pero el conductor huido no se puso en ningún momento a disposición de los agentes, según han confirmado a Europa Press fuentes policiales.
   Después, el conductor denunciante, acompañado de agentes municipales, puso una denuncia en la comisaría de la calle de Leganitos, aunque los agentes no llegaron a denunciar, sino que presentaron sólo una 'minuta' de lo sucedido, que se aportó a la denuncia, que será remitido a los juzgados de la forma habitual.

El Gobierno privatiza el AVE Madrid-Levante y una parte de AENA

El Consejo de Ministros-Mangantes ha acordado dos importantes privatizaciones en el sector del transporte ferroviario y aéreo

En primer lugar, sacará a concurso la línea ferroviaria que une Madrid con Valencia, Alicante y Murcia, incluida el AVE, para que pueda hacerse con la explotación de la misma una empresa privada, en competencia con Renfe. En segundo término da luz verde a la privatización de AENA, aunque el Estado se quedará con el control de la misma.
Por primera vez desde que existe Renfe, otra compañía privada explotará en competencia con la pública, la línea que va de Madrid a Valencia, Alicante y Murcia. Esto incluye tanto la explotación de los trenes convencionales en cualquier tramo de ese corredor, como la del AVE. La empresa que obtenga esa licencia alquilará a Renfe sus trenes.
En cuanto a AENA, el Gobierno privatizará el 49 por ciento de la agencia responsable de la gestión de los aeropuertos y al mismo tiempo mantendrá el 51 por ciento de la misma. Con ello, la ministra de Fomento, Ana Pastor, consigue imponer su criterio en esta privatización, ya que se había manifestado públicamente partidaria de que el Estado mantuviese el control de AENA. Desde otras instancias se apostaba por privatizar un porcentaje mayor, suficiente para que el control y la gestión de AENA, pasase a manos privadas. Así lo defendía el presidente de la agencia. Esta controversia ha retrasado la privatización, que AENA preparaba para la segunda parte del año pasado. La privatización de ese 49 por ciento se hará en dos tramos. Una parte, el 28 por ciento de AENA, se venderá mediante la salida a bolsa, con una OPV, y el 21 por ciento se colocará entre grandes inversores. La venta concluirá en noviembre.

El Estado espera ingresar en su "cueva de ali-baba" unos 9.000 millones de euros con la privatización parcial de Aena

En febrero de 2011 comenzará el proceso de transformación de Aena con la creación de la filial Aena Aeropuertos S.A., que se encargará de la gestión de sus 47 aeropuertos, mientras que la división de Navegación Aérea, dedicada fundamentalmente al control aéreo, quedará como en la actualidad.
Además de privatizar parcialmente Aena, se adjudicará la gestión de los aeropuertos de Madrid y Barcelona a la iniciativa privada en régimen de concesión, con la creación de la filial Aena Aeropuertos S.A..
Aena es valorada, en fuentes de Fomento, en unos 30.000 millones de euros, en función de su resultado operativo. Su deuda alcanza los 12.000 millones, con lo que se espera que el Estado ingrese unos 9.000 millones de euros con la venta del 49 % de su capital.
Con la concesión de la gestión de Barajas y El Prat Aena espera ingresar "más que lo que está ingresando ahora". Y éste, el de una mayor rentabilidad, es el criterio que se seguirá en el futuro para optar por la posible gestión privada de otros aeropuertos.

sábado, 14 de junio de 2014

[FAL] Nuevo libro: "Amor Nuño y la CNT. Crónicas de vida y muerte"

Jesús F. Salgado
Col. Memoria Histórica 1
608 páginas, Madrid, 2014

Amor Nuño, personaje poco conocido en general por el gran público y menos aún en profundidad por especialistas varios, ha sido objeto de algunas aproximaciones tangenciales, palmarias, interesadas, desconectadas totalmente de su perfil humano y vital, muy alejadas de lo que vivió a lo largo de la guerra civil con las responsabilidades que tuvo que afrontar en nombre de la CNT, en momentos difíciles y comprometidos, en los que la condición humana se ve sacudida por la evolución de los hechos y las circunstancias extremas de tensión social y humana.
 El autor ha tenido un gran interés en justificar el punto inicial en el que se plantea dar forma al libro, momento lleno de indignación compartida con otros tantos autores libertarios y por el conjunto de la CNT, en razón de las mentiras vertidas junto con un cúmulo de manipulaciones y atribución de responsabilidades a Amor Nuño y a la organización confederal en las sacas de noviembre de 1936. Dicho interés no pudo ser otro que el de elaborar un texto crítico y clarificador de las diferentes posiciones difundidas al respecto de las sacas de presos en noviembre de 1936 en Madrid, los fusilamientos habidos en Paracuellos, Torrejón y otros enclaves de los alrededores de la capital madrileña o los sucesos del tren de Jaén en agosto del mismo año, con una especial atención a las actuaciones de Martínez Reverte y  Preston respecto de la figura de Amor Nuño, así como su relación con tales hechos y el protagonismo que pudo alcanzar en el Sindicato del Transporte de Madrid, en la Federación Local de Sindicatos de la CNT de Madrid y en la Junta de Defensa de Madrid, a lo largo del trienio 1936-1939.
Haz clic aquí para leer la intoducción al libro.
--
Fundación de Estudios Libertarios Anselmo Lorenzo
C/Peñuelas, 41 -28005 Madrid
twitter: @FAnselmoLorenzo

viernes, 13 de junio de 2014

Atento estudia un ERE en el mercado español

Atento está estudiando llevar a cabo un expediente de regulación de empleo (ERE) en España, según explican fuentes del sector, que indican que la empresa estaría tratando de reducir costes ante la salida a Bolsa. El ajuste podría iniciarse en las próximas semanas. En la actualidad, Atento cuenta con cerca de 8.500 empleados en España, repartidos en centros situados en 12 provincias, entre las que figuran Madrid, Barcelona, Valencia, Coruña, Cantabria o Toledo.
La compañía todavía mantiene a Telefónica como cliente principal, al aportar cerca del 60% de los ingresos. En términos generales, la operadora supuso en 2013 más del 48% de los ingresos del grupo Atento. Ambas firmas establecieron un acuerdo marco de prestación de servicios, que acabará a final de 2021.
La firma ha estado ampliando su base de usuarios. En España tiene clientes como Adif, Repsol, E.ON en Cantabria o la Generalitat de Cataluña.

La huelga de Atento amenaza a su proceso de salida a Bolsa

Si no hay cambios de dirección, el próximo 23 de junio los empleados de Atento en España irán a la huelga. Además, hay convocadas diversas movilizaciones contra las actuales condiciones de trabajo. Los paros vienen en un momento de gran relevancia para la compañía, que hace pocas semanas puso en marcha el proceso de salida a Bolsa en Wall Street.
Y es que en el folleto de la salida a Bolsa, Atento sitúa a las convocatorias de huelga entre los factores de riesgo para esta operación.
La compañía indica que las interrupciones en el trabajo o las acciones colectivas de los sindicatos “podrían tener un impacto adverso en nuestros servicios”. De igual forma, señala que si la empresa falla en mantener las relaciones laborales con los empleados, podría sufrir una huelga, parones significativos en el trabajo u otra forma de acción industrial. Una situación que según indica la compañía en el citado folleto de OPV, “podría tener un efecto material adverso en nuestros negocios, en las condiciones financieras, en los resultados de las operaciones además de dañar nuestra reputación”.
La firma precisa que el 80% de su plantilla global está regida por los convenios colectivos, que se renegocian en plazos de entre uno y tres años en siete de los países donde tiene operaciones.
Atento, que fue adquirida por Bain Capital a Telefónica a final de 2012, se enfrenta ahora a un periodo de conflictividad laboral en España. Fuentes sindicales explican que tras la compra por Bain Capital se cambió de modelo empresarial, al pasar de uno basado en la información a otro en el que la compañía se dedica a las ventas. En este sentido, señalan que el conflicto laboral empezó en el verano de 2013, si bien el estallido entre ambas partes tuvo lugar en diciembre pasado.
En la huelga, convocada por UGT, CC OO, STC y USO, los sindicatos critican las actuales condiciones laborales entre las que figuran la escasez de tiempo entre llamada y llamada, la escasa formación para poder realizar las ventas y la falta de incentivos. Estas fuentes creen que con la entrada de Bain Capital se produjo un empeoramiento de las condiciones.
Fuentes oficiales de Atento no quisieron hacer comentarios sobre la convocatoria de huelga.
Atento, que tiene su sede operativa en Madrid, prevé captar cerca de 300 millones de dólares en la operación (unos 221 millones de euros). La empresa prevé usar los fondos captados para hacer pagos a otras filiales de Bain Capital o para devolver parte del crédito de 110 millones que le otorgó Telefónica en la operación de venta.

sábado, 7 de junio de 2014

Ni monarquía ni república burguesa sino contrapoder popular

por Pep Castelló
Pero que nadie se confunda, que nada vamos a cambiar mientras sigamos deseando lo mismo que veníamos deseando. El triunfo del capitalismo se basa tanto en el control de nuestras necesidades como en el de nuestros deseos. 
El gran público debiera saber que la mente de cada ser humano está condicionada para ver, sentir, pensar y actuar de un modo conveniente a los intereses de quienes la condicionaron. Y que los medios de que se vale el capitalismo para esclavizar la mente del pueblo son diversos, pero que todos ellos están presentes y activos en nuestro día a día, en nuestra vida cotidiana.
Vivimos atrapados en un mundo que es una ratonera. Sueldo, trabajo, vivienda, escuela, espectáculos, medios audiovisuales, informativos... Miremos hacia donde miremos veremos la poderosa mano del capitalismo. Pocas cosas hay que escapen a sus tentáculos. ¿Cómo imaginar otra forma de vivir si todo cuanto vivimos está inmerso en esa nefasta ideología que destruye la humanidad y la naturaleza donde esta se asienta?
El descontento general es evidente. Los niveles de pobreza suben de forma alarmante. Los gobiernos recortan presupuestos en todos los servicios básicos para el pueblo y destinan gran parte de la hacienda pública a engrosar las arcas de los poderosos. El pueblo toma conciencia de que está sufriendo un atropello a gran escala organizado por los poderes estatales. Toma conciencia y protesta. Abundan las manifestaciones y cada día se incorpora más gente a la defensa de los derechos de la ciudadanía.
Defender lo justo es lo que ha hecho progresar a las sociedades desde formas de gobierno autoritarias hasta otras más respetuosas con la dignidad humana. Hemos abolido monarquías y hemos instaurado repúblicas. Hemos hecho leyes intencionadamente igualitarias, por más que en la práctica resulten las más de las veces discriminatorias porque, según reza el refrán, “hecha la ley, hecha la trampa”. Con la historia en la mano podríamos decir, sin duda alguna, que en los últimos siglos hemos progresado sensiblemente en justicia social. Pero el rumbo de ese progreso ha cambiado y en la actualidad la “trampa” aventaja a la “ley”. La justicia ha retrocedido espectacularmente y la dignidad humana se ve seriamente amenazada. Cabe preguntarse por el motivo de este retroceso. ¿Qué es lo que da ventaja a los tramposos?
No nos cabe duda de que la causa está en la colonización que el capitalismo ha hecho del pensamiento colectivo. Una colonización hecha a base de desinformación y represión. Leyes aparentemente progresistas filtradas por una línea de pensamiento profundamente liberal que han legalizado injusticias causantes de desigualdades sociales. El control de los medios de difusión por las capas de población privilegiadas ha difundido sin parar mentiras y medias verdades favorables a los intereses del poder establecido. Y muy por encima de todas esas herramientas de opresión, el control del dinero, en función del cual se desarrolla la forma de vida que se sigue en prácticamente todo el planeta Tierra.
La dependencia que los humanos tenemos del dinero marca todo nuestro modo de pensar y sentir. Su escasez nos angustia. Su carencia puede acarrear nuestra muerte. De ahí que lo adoremos y que adoremos todo cuanto representa su tenencia, tal como autos caros, lujo burgués y formas de relación social competitivas que supuestamente nos lo hacen asequible. Quienes controlan el dinero controlan la conducta de la gente.
Un pueblo que tiene su pensamiento centrado en el dinero, no en la convivencia, nunca será un pueblo donde brille la justicia. Nadie aspirará en él a la igualdad en tanto no le sirva para ascender socialmente. No apostará por la fraternidad, como no sea a modo de complaciente autoadmiración. No brillará en él la libertad en tanto que esta exija poner los derechos del prójimo al mismo nivel que los propios. Y mientras eso no cambie, no dejaremos de exigirles a quienes nos gobiernen un alto nivel de vida, así sea a costa de la explotación de otros pueblos dominados militarmente por nuestro mundo rico.
No hay república que pueda mantener sus ideales de libertad, igualdad y fraternidad cuando el pensamiento colectivo se centra en la codicia. Más tarde o más temprano sucumbirá a la tiranía de quienes por encima de la dignidad humana ponen la economía.
A nadie le gusta verse privado de lo necesario, pero tendremos que ponernos de acuerdo acerca de qué es lo necesario. Porque mientras sigamos pensando en lujos y riquezas materiales que exigen sacrificios a los pueblos sometidos y a las clases desposeídas seguiremos navegando a merced de una brújula permanentemente mareada y nos extraviaremos. /PC
LECTURAS RECOMENDADAS:
República... y algo más
Sócrates y Trasímaco

Anticorrupción pide imputar a exaltos cargos de Junta y dirigentes de CCOO y UGT por el ERE de Altadis

En un escrito elevado al Juzgado, el Ministerio Público pide a la magistrada que cite como imputadas a once personas en relación al ERE de Altadis, entre ellas los exdirectores generales de Trabajo Francisco Javier Guerrero, Daniel Alberto Rivera y Juan Márquez.
Agencias
La Fiscalía Anticorrupción ha solicitado a la juez Mercedes Alaya que cite a declarar como imputados por delitos de prevaricación, falsedad y malversación a varios altos y exaltos cargos de la Junta y a dirigentes de CCOO y UGT en relación a la ayuda de más de 22 millones de euros otorgada por la Junta a la multinacional del tabaco Altadis para financiar las prejubilaciones de sus trabajadores en el marco del expediente de regulación de empleo ejecutado en el año 2005.
   En un escrito elevado al Juzgado, al que ha tenido acceso Europa Press, el Ministerio Público pide a la magistrada que cite como imputadas a once personas en relación al ERE de Altadis, entre ellas los exdirectores generales de Trabajo Francisco Javier Guerrero, Daniel Alberto Rivera y Juan Márquez, el actual director general de IDEA, Antonio Valverde, a uno de sus antecesores en el cargo, Miguel Ángel Serrano, y a la exasesora de Empleo María José Rofa.
   De igual modo, y para evitar una posible prescripción de los delitos, solicita a la juez que dicte resolución y cite a declarar como imputados al exresponsable de Recursos Humanos de Altadis José Luis Relea y a varios dirigentes sindicales que firmaron el 3 de diciembre de 2004 el acuerdo del que derivó posteriormente el compromiso de pago asumido por la Junta, como son, por parte de UGT, el exsecretario general de UGT-A Francisco Fernández Sevilla y Blanca Uruñuela, y por CCOO, Antonio Perianes y Francisco Figueroa.
   La Fiscalía, que también reclama dar traslado de las actuaciones a UGT, CCOO y Altadis como responsables civiles subsidiarios, argumenta su petición "en tanto no sea resuelta de manera definitiva por la Audiencia Provincial" su solicitud de formación de piezas separadas, "muy especialmente las piezas relativas a todas y cada una de las ayudas sociolaborales y ayudas directas dadas a empresas".
   En este sentido, recuerda los datos recogidos en el Informe de Fiscalización de la Cámara de Cuentas y asevera que es "consciente" de que "a la fecha no consta la confección e incorporación a las actuaciones de gran parte de los informes" de la Dirección General de Seguros y de la Guardia Civil sobre los expedientes de ayudas sociolaborales financiados por la Junta con cargo a los programas 22E y 31L.
   Así, y "con la finalidad de avanzar en la instrucción y evitar dilaciones innecesarias", la Fiscalía considera que "existen elementos suficientes" para que "se proceda ya a formular imputación contra personas que de forma indiciaria hayan participado en los hechos delictivos objeto de investigación"; para que se adopten medidas cautelares de naturaleza real "que aseguren el mayor retorno posible de fondos públicos por aquellas entidades que se hayan beneficiado presuntamente de forma ilícita", y para ordenar la práctica de diligencias de instrucción para el esclarecimiento de los mismos.
   Anticorrupción relata que fue el 7 de noviembre de 2005 cuando Guerrero remitió un escrito a los compañías aseguradoras "comprometiéndose al abono de 26 millones de euros como pago de primas de las pólizas suscritas para 173 extrabajadores de Altadis", tras lo que, "con la finalidad de materializar los pagos de las primas", Guerrero, por parte de la Dirección General de Trabajo, y Serrano, por parte de IDEA, suscribieron el 19 de febrero de 2008 un convenio de colaboración.
   El 20 de mayo de 2009, el entonces director general de Trabajo Juan Márquez dictó una resolución concediendo determinadas ayudas sociolaborales individuales a los extrabajadores de Altadis por importe de 20,1 millones de euros mediante el pago de las primas ya reseñadas y encomendado para ello a la agencia IDEA, tras lo que el 4 de noviembre de 2010 Daniel Rivera y Antonio Valverde suscribieron un acuerdo de extinción del convenio reseñado anteriormente.

PAGOS CRUZADOS

   Finalmente, y según la Fiscalía, los pagos realizados por IDEA hasta el año 2010 suman 20,4 millones de euros, "a los que habría que añadir la cantidad de 1,8 millones mediante los denominados 'pagos cruzados' ordenados por Guerrero".
   Anticorrupción recuerda el informe pericial elaborado por la Intervención General del Estado, que asegura que "esta ayuda pudiera constituir una subvención a la empresa y no a los trabajadores, ya que la obligación de pago legalmente corresponde a ésta al derivar de compromisos asumidos durante el proceso de extinción de la relación laboral de sus trabajadores", de manera que la Junta "se habría hecho cargo del pago de obligaciones propias de la empresa".
   Además, y según dicho informe, "no consta en el expediente examinado la existencia de ningún análisis económico realizado por la Junta que ponga de manifiesto si estas ayudas, en sí mismas, eran procedentes en atención a las circunstancias del beneficiario, especialmente en lo que se refiere a que la empresa no tuviera capacidad económica para hacer frente, en todo o parte, a las obligaciones asumidas por la Junta".

"NULIDAD DE PLENO DERECHO"

   La Fiscalía añade que, según el informe pericial, "en la concesión de esta subvención se ha prescindido total y absolutamente del procedimiento legalmente establecido, lo que pudiera ser causa de nulidad de pleno derecho", a lo que se suma que "no se han publicado por la Junta ni existen bases reguladoras para el otorgamiento de este tipo de subvenciones concedidas" por la Consejería de Empleo.
   Asimismo, "no consta la existencia de ninguna norma dictada por la Junta en la que publiciten estas ayudas y se establezcan los criterios de selección de los beneficiarios, así como los baremos, límites y condiciones de las subvenciones a conceder para la financiación del coste de los ERE, por lo que los sistemas elegidos" por Empleo para determinar "tanto a la empresa elegida como los importes a financiar son totalmente discrecionales".
   Por todo ello, y además de las citaciones como imputados de los exaltos cargos de la Junta, la Fiscalía reclama que se requiera a la Junta "para que aporte todas las agendas de las personas imputadas en la presente causa que desempeñen o hayan desempeñado cargo o puesto en la misma en el periodo objeto de investigación", así como que se oficie a la Dirección General de Seguros y a la Guardia Civil para que entreguen los informes relativos a Altadis.

RECLAMA UN REFUERZO DEL JUZGADO

   Igualmente, solicita que se oficie a la oficina del Defensor del Pueblo Andaluz para que entregue todos los escritos remitidos por la Junta en relación al conflicto sociolaboral de los trabajadores de Altadis.
   Por último, la Fiscalía asegura conocer "lo limitado de los recursos humanos y materiales" del Juzgado de Alaya "y el innegable y prolongado esfuerzo que se realiza por todo el personal del mismo", por lo que reclama que, "de ser acordadas las diligencias que se proponen, deberá procederse a un importante refuerzo" del mismo.

viernes, 6 de junio de 2014

Qué pasó con los inmigrantes de Perejil cuando la abdicación del rey acaparaba tu atención

por Gabriela Sánchez
Militares marroquíes entraron en la disputada isla española de Perejil para expulsar ilegalmente a 13 inmigrantes que querían solicitar asilo. Delegación del Gobierno en Ceuta aporta informaciones confusas sobre la operación y la justifica con un acuerdo "verbal".
Martes, 3 de junio. Tras un día histórico, las miradas persistían fijas hacia arriba. Mientras ocurrían hechos insólitos en la democracia española, mientras el foco alumbraba leyes firmadas a toda prisa, Matteau gritaba entre un puñado de rocas: "¡Los militares vienen a por nosotros!,  ¡socorro!". Ocurría otro hito, pero en medio del Estrecho. Cerca de 30 soldados alauís entraban en el disputado islote del Perejil. No era la primera vez. En 2002 pasaron once con una bandera y una tienda de campaña, y desataron un conflicto diplomático. Este día portaban "palos y porras"; la Guardia Civil observaba, sin recibir órdenes para actuar y garantizar el cumplimiento de la ley en su territorio.
Alrededor de las 6:30 horas, trece inmigrantes alcanzan el peñón español del Perejil en una embarcación neumática. Todos son hombres: siete de República Centroafricana, cuatro de  el Chad y dos de Gambia. Dos de ellos se declaran menores de edad y todos comunican su intención de solicitar asilo en conversaciones telefónicas con ONG y medios de comunicación, entre ellos eldiario.es.
Ante el temor de una expulsión colectiva, la ONG Coordinadora de Barrios informó por escrito a la Oficina de Asilo y a la Defensora del Pueblo para alertar de la situación y de la voluntad de todas estas personas de solicitar protección internacional. La delegación española del Alto Comisionado de Naciones Unidas (ACNUR) también estaba al tanto y, según pudo saber eldiario.es, se puso en contacto con el Ministerio de Interior.
Al tratarse de un peñón de soberanía española, el rescate y la apertura del procedimiento administrativo de expulsión correspondería a los agentes españoles. Aunque un helicóptero y una patrullera de la Guardia Civil estuvieron movilizados en las inmediaciones del peñón, no tenían órdenes para actuar.
Un destacamento de más de 30 militares marroquíes, según los testimonios de los inmigrantes, entró en territorio español, ante la mirada de los agentes del Instituto Armado, con el objetivo de retener a las trece personas y devolverlas a Marruecos. Según describieron los propios subsaharianos a eldiario.es, los soldados marroquíes actuaron de forma violenta empleando “palos y piedras” para lograr atraparlos. “Hay personas heridas”, explicaba el centroafricano de 21 años por teléfono desde Perejil.
Todos acabaron siendo expulsados por los militares marroquíes. La Guardia Civil no actuó. Ni Salvamento Marítimo ni Cruz Roja fueron movilizados.

Explicación oficial: ¿por qué entraron los marroquíes?

Para justificar la entrada de militares marroquíes en la Isla del Perejil, cuya soberanía creó una crisis diplomática entre Marruecos y España en 2002, la Delegación del Gobierno alega la supuesta existencia de un “acuerdo verbal” adoptado entre ambos estados tras el conflicto. Según explican desde la institución, el pacto establece que “en el caso de llegada de personas procedentes del país alauí al islote español, los encargados de entrar a recogerlas son los militares marroquíes” y viceversa. 
Posteriormente, las mismas fuentes afirman a eldiario.es que sí existe "algún escrito" sobre el acuerdo que avalaría la intervención marroquí en Perejil. Remiten a un teletipo de la Agencia Efe que describe el acuerdo firmado en 2002 por Rabat y Madrid que derivó en la retirada de las tropas españolas del peñón tras la ocupación marroquí. 
"La retirada y ausencia de todas las fuerzas y funcionarios de Gobierno, uniformados o no, de la isla y la eliminación y ausencia de todo cartel, bandera u otro símbolo de soberanía de la isla, con el entendimiento de que el uso de la isla y el espacio aéreo y marino circundante será consecuente con la actividad previa a julio", rezaba el acuerdo.
eldiario.es indica a la portavocía de Delegación del Gobierno que en la información que nos adjunta no existe alusión alguna al procedimiento a seguir ante la llegada de inmigrantes procedentes de un país u otro. La institución recula y asegura que "después se desarrollaría de forma no escrita" y que lo expuesto en el pacto de 2002 se podría "extrapolar", sin explicar cómo ni en base a qué. 

¿Un acuerdo verbal es vinculante?

Expertos consultados por este periódico descartan la validez jurídica de un pacto verbal y no eximiría de responsabilidades al estado encargado de velar por el cumplimiento de la normativa: las expulsiones colectivas sin identificación previa son ilegales según la Ley de Extranjería. Además, las personas devueltas había inmigrantes que habían declarado su intención de solicitar protección internacional, vulnerando también la legislación de asilo española y multitud de tratados que incluyen el princicpio de 'no devolución'. Se suma la existencia de dos menores entre ellos, lo que obligaría a la realización de las pruebas de determinación de la edad. 
“Un acuerdo verbal no es nada, a nivel jurídico no sirve para nada”, explica Jorge Antonio Quindimil, profesor de Derecho Marítimo Internacional en la Universidad de A Coruña. “Me extraña mucho que se permita a los gendarmes alauís entrar en el peñón después del conflicto de El Perejil. Partiendo de la base de que existen reclamaciones de soberanía por ambas partes y de que a nivel jurídico no está resuelto -aunque de facto la isla es española-, los ejercicios de autoridad pública, como pueden ser un rescate o una devolución, supondrían pruebas de dominio y España no lo podía permitir a través de un supuesto pacto no escrito de 2002”, argumenta.
"Si ambos reinvidican soberanía sobre esas formaciones rocosas, ambos deberían estar prestos a asistir a los inmigrantes porque ello sería una prueba de su soberanía. Claro que prefieren renunciar antes que exponerse a rescatar a los inmigrantes y que soliciten asilo", sentencia el profesor.
González Pérez, delegado del Gobierno en Ceuta, nombró algunos ejemplos del pasado en los que se pondría en práctica el "pacto verbal" mencionado. En declaraciones recogidas por Europa Press recordaba que hace "ocho o nueve años" fueron las Fuerzas de Seguridad del país vecino "las que desalojaron a un grupo de marroquíes que colocó una bandera suya en el islote" y que la Guardia Civil fue la que invitó a irse a los españoles que desembarcaron en el curso de una ruta de kayak

Informaciones confusas de Delegación del Gobierno

La Delegación del Gobierno de Ceuta anunció que los 13 subsaharianos habían sido expulsados de la Isla de Perejil en una “operación conjunta” de las fuerzas auxiliares marroquíes y la Guardia Civil española horas antes de que se produjese la devolución. Posteriormente, las mismas fuentes reconocieron que sólo intervinieron los militares alauíes.
15:40 horas: eldiario.es habla por teléfono con una de las 13 personas que estaban en el peñón del Perejil. Asegura que hay heridos, en ningún momento menciona que gran parte de sus compañeros hayan sido expulsados. Habla de heridos, de que hay dos menores de edad y de que los soldados marroquíes han intentado retenerles con “palos y piedras”.
16:00 horas: Delegación del Gobierno informa a eldiario.es de la devolución de todos los inmigrantes en una “operación conjunta” entre ambas fuerzas de seguridad. No explican por qué los soldados marroquíes se introducen en territorio español para expulsar ellos mismos a estas personas. Aseguran que, por el momento, desconocen las razones. Les decimos que hablamos con los subsaharianos hace relativamente poco y estaban en la isla; contestan que la expulsión se ha producido “cinco minutos antes”.
16:10 horas: La ONG Caminando Fronteras habla con los inmigrantes. Siguen en la isla española "rodeados de soldados marroquíes".
17:30 horas: Los inmigrantes dejan de responder las llamadas y la ONG Caminando Fronteras intuye que, ahora sí, están siendo expulsados. Cadena Ser confirma, citando a fuentes de la Guardia Civil, que se ha producido la devolución.
18:15 horas: Desde Delegación del Gobierno en Ceuta reconocen que estas personas no habían sido expulsadas cuando lo anunciaron. Según dicen, sí “habían sido devueltos once de ellos” pero el resto, matizan, “estaban escondidos en las rocas y no fueron localizados hasta las 17:30 aproximadamente”. Esta afirmación contrasta con la de los inmigrantes que contaban lo que iba ocurriendo. Unas horas antes habían informado de que se trataba de una "operación conjunta", ahora admiten que la Guardia Civil estaba en la zona "por si había alguna urgencia" pero no intervino en ningún momento. 

La idea de asilo y de España para el delegado ceutí

- ¿El peñón del Perejil es español o no? Francisco Antonio González Pérez atacó este miércoles a "determinadas ONG" porque, a su juicio, "se han inventado una nueva fórmula para intentar de alguna manera llevar a cabo sus pretensiones con los inmigrantes". La denomina "petición de asilo 'in itinere".
Ante la confusión de esta acusación, desde la institución explican a eldiario.es que se refieren a las solicitudes realizadas "en el camino". "¿En el camino a dónde?", pregunta este periódico. "A España". Los inmigrantes comunicaron su intención de solicitar asilo en conversación telefónica con ONG y medios de comunicación cuando estaban en la Isla de Perejil que, según dejó constancia el Gobierno de Aznar en 2002, es de jurisdicción española. 
¿Solo se puede pedir asilo en una Oficina de Extranjería? "Yo este martes recibí una carta según la cual los inmigrantes habían pedido asilo en Perejil, donde no creo que haya Oficina de Extranjería, y la petición la tiene que hacer cada ser humano personada en las instalaciones correspondientes", esgrimió González Pérez en la misma conferencia de prensa.
La legislación nacional obliga a abrir el proceso de asilo si una persona comunica su intención de solicitarlo a las fuerzas de seguridad en territorio español. Alegando este motivo, el Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR) tachó de ilegal la devolución de siete inmigrantes de la isla española de Chafarinas -que tampoco contaba con Oficina de Extranjería- ejecutada en abril. En el caso de Perejil, se suman diversas circunstancias confusas, por las que, aun estando en territorio español, los inmigrantes no tuvieron contacto con las fuerzas de seguridad que, según la soberanía del peñón, les correspondería: las españolas.

Espera de 11 horas de 11 inmigrantes, un bebé entre ellos

El día anterior, el 2 de junio, horas antes del anuncio de la abdicación del rey, un grupo de once inmigrantes subsaharianos formado por ocho hombres, dos mujeres y un bebé de ocho meses llegó a los acantilados continentales cercanos al islote de Perejil, en las inmediaciones de Ceuta. Un pequeño conjunto de rocas que, según el Gobierno, pertenece a Marruecos.
Tras ser avistados por el Servicio Marítimo Guardia Civil, se comunicó su presencia a las autoridades marroquíes que, según afirmó Delegación del Gobierno en Ceuta a eldiario.es en torno a las 10:00 horas, las fuerzas de Marruecos procederían a su inmediaro rescate. No lo hicieron hasta última hora de la tarde.
La ONG Caminando Fronteras denunció que, cerca de las 19:00 horas, una embarcación de la Guardia Civil permanecía en la zona en la que habían naufragado los subsaharianos "grabando" un rescate que se producía "forcejeando" y "tirando gente al agua bajo la mirada de la Guardia Civil".

[Nuevo varapalo al gobierno] Audiencia avala que Pedraz siga investigando asesinato de Couso en Irak

Lo adelanta el diario Público. La reforma de la justicia universal no va a conseguir paralizar la investigación por el asesinato del cámara de Telecinco José Couso en Bagdad en 2003 a manos de militares de EEUU. Así lo ha decidido el Pleno de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional...
... este viernes, que ha avalado la decisión del juez Santiago Pedraz de continuar con la instrucción. Los 16 magistrados presentes en la reunión han rechazado el recurso presentado por la Fiscalía en el que pedía que el juez instructor cerrara la causa y la elevara a este órgano superior para su archivo.
Pedraz rechazó el pasado 17 de marzo archivar este procedimiento al considerar que la limitación de la justicia universal aprobada por el Congreso de los Diputados contravendría la cuarta Convención de Ginebra, que obliga a "perseguir los delitos contra las personas y bienes protegidos en caso de conflicto armado".
La nueva normativa establece que los tribunales españoles sólo son competentes para investigar causas de justicia universal cuando los investigados tengan la nacionalidad española, residan en nuestro país o existan indicios de que el delito se cometió en territorio nacional. Y eso ha provocado la puesta en libertad de numerosos narcotraficantes desde su aprobación. Sin ir más lejos, este mismo viernes otros cinco narcos podrían salir de prisión sin ser juzgados gracias a la reforma del ministro Alberto Ruiz-Gallardón.
"Esto demuestra la independencia de la Justicia frente a las presiones exteriores y que hay una jerarquía que está dispuesta a defender los derechos de los ciudadanos y que no va a permitir la impunidad", dijo a Público en una conversación telefónica David Couso, uno de los hermanos de José. Cuestionado sobre si esto abre nuevas esperanzas para la familia después de 11 años de lucha para que se siguiera investigando el asesinato del cámara de Telecinco, Couso explica que "nosotros no hemos perdido nunca la esperanza en la Justicia incluso pese a todos los intentos que hemos tenido que afrontar durante este tiempo para frenar la investigación. Hemos tenido sdos intentos de archivo de la causa, después vinieron las filtraciones de WikiLeaks, en los últimos meses las declaraciones de miembros del PP tratando de influir en los magistrados diciendo que era una extravagancia que siguieran investigando..."
(Seguirá ampliación)

[Siguen los asesinatos] Mallorca: Un hombre se suicida cuando iba a ser desahuciado ¡Gracias, #DesahucioExpress!!

El hombre de 50 años -ciudadano alemán- dejó una nota en la que, entre otras circunstancias personales pedía perdón por no poder hacer frente a la deuda que mantenía con el arrendador. El suicidio fue el viernes pasado pero recién sale hoy la información a la prensa.
Importante: Las y los inquilinos tienen derechos y es importante que los conozcan. La Oficina de Vivienda de madrid está llevando a cabo una campaña #DerechosInquilinas para que éstos se difundan. Cualquier duda puedes escribir a ofiviviendamadrid@gmail.com o entrar directamente en su web: http://oficinavivienda.net/ o descargarte el material informativo: panfleto para difundir las propuestas en defensa de los derechos de las personas inquilinas

Dice Ada Colau: Un hombre se suicida por no poder pagar el alquiler y pide perdón: sistema criminal que hace sentir culpables a los pobres
Según informa Ciutat.es en su edición de este viernes, se trata de un ciudadano alemán y de unos cincuenta años que dejó una nota en la que, entre otras circunstancias personales pedía perdón por no poder hacer frente a la deuda que mantenía con el arrendador.
La muerte se produjo el viernes de la semana pasada, sin embargo fue esta semana cuando el juzgado de Manacor que levantó el cadáver abrió la nota que aclaraba las circunstancias de la muerte.
Además de estos problemas económicos, el fallecido sufría una depresión desde hace tiempo, a consecuencia de la muerte de su esposa. No trabajaba y de ahí surgieron sus problemas económicos que desembocaron en el aviso de desahucio.
Los vecinos del fallecido avisaron a la Guardia Civil porque llevaban varios días sin verle y les extrañaba su ausencia. Los agentes acudieron a la casa y encontraron el cadáver. Varios efectivos de la Policía Judicial de la Guardia Civil efectuaron una inspección ocular de la vivienda y desde un primer momento descartaron cualquier alternativa al suicidio. Además encontraron la nota que le fue entregada al juzgado.
Este no es el primer suicidio motivado por un problema económico que desemboca en un desahucio en Mallorca. El caso más dramático tuvo lugar hace algo más de un año cuando un matrimonio de Cas Català se quitó la vida mediante la ingesta masiva de medicamentos. Pedro Taberner Servera, un representante de 68 años, y su esposa Jovita Rovira Alzamora, jubilada de 67, tenían una deuda de 84.000 euros con una entidad bancaria. A este hecho pertenece la imagen que acompaña a esta noticia.

Podredumbre

por silvia delgado


La tortura, está aquí, a nuestro lado,
La tortura, está aquí, a nuestro lado, haciendo la picana al joven del barrio, sometiendo a abusos a la mujer que todos los días nos cruzamos, machacando al hombre risueño que nos cede diariamente el periódico o nos saluda amable en el metro, golpeando en el estómago a quien hoy día nos vende los cd`s pirateados..
Está aquí, nunca se ha ido. Nunca ha sido una cuestión de primer orden. Nunca ha estado en los labios de quienes tienen la obligación de evitarla, de prevenirla, de castigar ásperamente a quienes con impunidad afilan los puños cada vez que detienen a un vulnerable.
Y todos los años los informes son estremecedores.
Y cada vez peor porque aumentan los casos pero  son más silenciosos, por miedo a represalias mayores, por desconfianza, por desamparo.
Y de espaldas a esto, la democracia se maquilla con algún triunfo en la urna, con algún fulgor, con algún sueño compartido.
De espaldas a la tortura  parece que se podría construir algo nuevo, una nueva esperanza que permita empezar de una vez por todas.
Sí,  yo sé que decir las podredumbres  en voz alta es un riesgo.
Pero también sé que nada cambiará mientras la izquierda que habla  de justicia social no abra los ojos y tenga presente esto hecho, que año, tras año, se repite al amparo de su indiferencia o de su cobardía.  

Jaque al Rey, mate al Régimen

por Rafael Cid
Es cierto. La abdicación del Rey no supone el fin de la transición. El “atado y bien atado” con que Franco anudó la restauración borbónica se enroca en la figura del Príncipe Felipe como su sucesor en la jefatura del Estado y de la Fuerzas Armadas (dos por el precio de uno).
Pero solo un súbito ataque de ignorancia o un empacho de fundamentalismo revolucionario puede justificar que se equiparen ambos sucesos, distintos y distantes. Hay una enorme diferencia entre llegar e irse; no es lo mismo un bautizo que una jubilación.
La entronización de Juan Carlos y de la monarquía instaurada por el dictador (Ley de Sucesión 26/06/1947) fue debido a la renuncia de la oposición antifranquista -léase las direcciones del PCE y del PSOE y la condescendencia de sus militantes- al legado de la II República. Aquel fue un acto de claudicación política. La reciente abdicación del Rey, por el contrario, se debe al desgaste de la Corona provocado por la rebelión ciudadana y el activismo social. Entonces fueron los líderes de la izquierda política (y sus acólitos en CCOO y UGT) quienes aceptaron, usurpando la representación de todo el pueblo, el régimen continuista. Ahora ha sido la parte más activamente democrática de ese mismo pueblo, renovado generacionalmente, quien ha amortizado al monarca y a la casta que le sirve.
¡Claro que falta mucho por hacer! Pensemos en la Francia tricolor: guillotinaron al Borbón; casi inventaron la República (aunque nunca entendieron la res-pública) y en estos momentos es lo más parecido a un muladar. Y aquí, solo hay que ver la cerril unanimidad del Ibex 35, los intelectuales del statu quo y los medios de comunicación del númerus clausus a la hora de aplaudir la hemofílica trasmisión de poderes. Flores para el monarca saliente e incienso para el parvenu. En la mejor tradición de aquel “Manifiesto de los persas” con que los patriotas de entonces reivindicaban el regreso del primate Fernando VII y su caverna. La edición del diarioEl País del pasado martes 3 de junio, con todos sus glosadores y tontiastutos en primer tiempo de saludo, pasará a la historia como ejemplo de iniquidad. “El rey abdica para impulsar las reformas que pide el país”, era la consigna de portada del autodenominado periódico global en español. Con lo que, puesta la oración por pasiva, Cebrián y los de su zarzuelera secta reconocían que la monarquía es la gran losa del pueblo español.
Pero si lo analizamos bien, toda esa morralla y sus cínicos pitufos, lejos de representar un signo de fortaleza del sistema, denuncian una extrema indigencia. Tanta letanía, ese prieta las filas y su pesebrera obediencia debida, lo que hace es poner fecha de caducidad a un régimen que ha terminado elevando la corrupción de Estado al olimpo de las bellas artes. El bunker cleptómano ya no tiene quien le escriba. Porque cuando el presidente del gobierno Mariano Rajoy se despacha diciendo que “si a alguien no le gusta la Monarquía que plantee reformar la Constitución”, está utilizando el mismo falaz argumento que ante el contencioso catalán. No hay que cambiar la Constitución para que los españoles puedan opinar en referéndum (no vinculante) sobre la independencia de Catalunya o sobre la forma de Estado. Solo se precisa que la mayoría parlamentaria necesaria habilite ese derecho a decidir previsto en la Constitución (art.92).
El problema no es la Constitución sino el secuestro que de su parte más democrática hace la casta política. Es cuantitativamente exacto que cuando el Parlamento someta a aprobación la Ley de Abdicación contará con más de los 2/3 de los votos requeridos gracias al complot borbónico de PP y PSOE. Pero no lo es menos que con los resultados de las últimas elecciones europeas ambos partidos carecen de quorum (no llegan al 50%). Por no hablar de que si en vez de contar diputados, contamos partidos políticos y grupos parlamentarios, ese soporte se tambalea del lado del pluralismo. Por grupos, de los 7 inscritos son tres y cuarto (con las individualidades del Mixto) los que están a favor, mientras que de los 17 partidos representados solo ocho son los partidarios decididos de nombrar Rey a Felipe VI sin pasar por las urnas. Lo llaman democracia, pero…
Lo que pasa es que precisamente PP y PSOE, gracias al atado y bien atado que sellaron con los patibularios de la dictadura, se han conjurado para hacer imposible tan elemental ejercicio de libertad de expresión. Es la ley del embudo. De abajo arriba, nada de nada; todo de arriba abajo, a cuentagotas y como un favor. Sin contar con el pueblo y contra el pueblo, PSOE y PP se cargaron el artículo 135 de la Constitución para imponer lo que denominan equilibrio presupuestario (el funambulismo del déficit cero) y primar el pago de la deuda sobre cualquier otra necesidad social. Y engañando a ese pueblo soberano con unos programas electorales que negaron nada más acceder al poder, primero el gobierno socialista de Rodríguez Zapatero y a renglón seguido el ejecutivo popular de Mariano Rajoy, aplicaron despiadadamente las políticas leoninas dictadas por la Troika para salvar al sistema financiero causante de la crisis.
Una prueba evidente de que la vigente Constitución está siendo usada por PP y PSOE como una ley candado para tiranizar al pueblo soberano. Eso se llama violencia institucional. No es desayunarnos la cena, como dice guasonamente Soraya Sáenz de Santamaría devenida en Monja Alférez. Con la lógica conclusión de que si el duopolio dinástico hegemónico hace oídos sordos ante el clamor de sus representados, serán estos los que deban prescindir de aquellos, aplicándoles un ERE a la totalidad. “A veces es necesario que muera un hombre para salvar a un pueblo, pero nunca que muera todo un pueblo para salvar a un hombre”.
En el segundo capítulo de Ulises desatado el historiador marxista Jon Elster advierte sobre el frecuente uso postmoderno de las constituciones como camisa de fuerza limitadora de derechos en vez de como garante de libertades, en la línea con esa advertencia de un peligroso “exceso de democracia” esgrimida por el autor de El choque de civilizaciones, de Samuel P. Huntington. “Si los constituyentes tratan de evitar que la constitución se convierta en un pacto suicida, puede que esta pierda su eficacia para evitar el suicidio” (pag.192), sostiene Elster en una sentencia que recuerda la sintonía de aquel “atado y bien atado” bajo cuyo conjuro los “padres de la patria” rubricaron la Constitución de 1978.
En la misma línea, el profesor de la universidad Autónoma de México (UAM) Clemente Valdés afirma: “La Constitución vale en la medida en la que expresa la voluntad de la población y sirve a la sociedad. Cuando no es así es únicamente un instrumento de opresión del gobierno” (La Constitución como instrumento de dominio, pág.48). En suma, con la negativa de PP y PSOE a posibilitar el referéndum como medio de legitimación política, estamos ante la máxima expresión del “no nos representan”. La que engloba no sólo a nuestros teóricos “representantes” sino también a sus criaturas jurídicas. Ni el gobierno, ni los partidos, ni ninguna institución pueden erigirse en un fin en sí mismo.
La clave está en no volver a las andadas y repetir la turbia jugada de la transición, configurando una política de competición entre oligarquías partidistas con el pueblo como señuelo. La logística de grandes gestos casi siempre termina como una reunión de pastores. Ahora, a la guerra convencional de los señores de la guerra, con sus medallas, zancadillas, culto a la personalidad y trapicheos, ha sucedido la guerra de guerrillas del “espíritu del 15-M”. Por más que algunos que fueron parte decisiva del problema (¡gracias por venir!) tengan la tentación de confiscar de nuevo su desbordante y subversiva creatividad.